печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53381/23-п
15 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу вбачається, що 28.10.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
22.11.2024 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, судом встановлено, що визначені постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві не усунуто.
Оскільки, враховуючи, що ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону України порушена.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221383 відносно ОСОБА_1 та при проведенні доопрацювання посилання на нормативний акт, а саме на Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відсутнє.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи те, що вимоги постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023, належним чином не були виконані, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно направити для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА