печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16251/24-п
15 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.03.2024 о 17 год 30 хв. у м. Києві на бульв. Лесі Українки, 3 водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної для руху швидкості щоб безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , в подальшому автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 724192 вказані вимоги не повною мірою дотримані, оскільки у фабулі протоколу не зазначено модель (марку) та державний номерний знак автомобіля, скоївшого ДТП.
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП об'єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.
Крім того, ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною ст. 286 КК України підлягає закриттю.
Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов'язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 724192 від 29.03.2024 інформації про отримання в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, суд вказує на те, що додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом ДТП за підписом начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві О. Барабаша, якою, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.
Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляє можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ААД № 724192 від 29.03.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА