печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40028/21-к
пр. 1-кс-36585/21
16 серпня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства фірма «ЯВСОН», на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12021000000000223,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Приватного підприємства фірма «ЯВСОН» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12021000000000223.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.06.2021 року в межах кримінального провадження № 12021000000000223 без ухвали слідчого судді, прокурором був проведений невідкладний обшук аеродрому ТОВ «АЕРОПРАКТ-ПЛЮС» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Наливайківка, вул. Лісова, 1-Г. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено літак «VIPER SD4», заводський номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.
Вказаний літак належить приватному підприємству фірмі «ЯВСОН» (код ЄДРПОУ 21032352), не має жодного відношення до кримінального провадження та не може бути речовим доказом.
10.06.201 року представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений літак.
Враховуючи, що вказане майно власнику повернуто не було адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу ГСУ НП України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні негайно повернути власнику, або іншій уповноваженій ним особі, тимчасово вилучене майно, а саме «VIPER SD4», заводський номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вилучений 02.06.2021 року під час проведення обшуку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000223 від 11.02.2021 року за ознаками учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурора Офісу Генерального прокурора.
В рамках вказаного кримінального провадження 02.06.2021 року було проведено невідкладний обшук аеродрому ТОВ «АЕРОПРАКТ-ПЛЮС» за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Наливайківка, вул.Лісова, 1-Г. Згідно протоколу обшуку було виявлено та вилучено - літак VIPER SD4 UR-II AA №0031, який передано на відповідальне зберігання до ГО ТСО України.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Проте, 02.06.2021 року було проведено обшук аеродрому ТОВ «АЕРОПРАКТ-ПЛЮС» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Наливайківка, вул.Лісова, 1-Г, до постановлення ухвали слідчого судді.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2021 року надано прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку на території цілісного майнового комплексу «Аероклуб Аеропракт» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Аеропракт - плюс», з метою виявлення, фіксації та вилучення літака моделі Viper SD-4 червоного кольору 2011 року випуску з номерним знаком UR-II AA.
Вищенаведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що вилучений літак вилучено згідно ухвали слідчого судді та не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватне підприємство фірма «ЯВСОН» на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12021000000000223 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства фірма «ЯВСОН», на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12021000000000223, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1