печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6931/24-к
20 березня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001475 від 11.08.2023,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023000000001475 від 11.08.2023.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.09.2023 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України в межах кримінального провадження № 12023000000001475 від 11.08.2023 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку, серед інших, вилучені речі, які законним шляхом вподовж останніх 15 років були набуті ОСОБА_4 : колекційні монети в кількості 16 штук, годинники «Ulysse Nardin» із № 7256 та «Ulysse Nardin» №14, срібний злиток НОМЕР_2 . Підставою для проведення вказаного обшуку стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року по справі №757/36647/23-к. Вилучені речі не відносяться до тимчасово вилученого майна. Разом з тим в подальшому арешті майна відпала потреба.
В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, враховуючи принцип дистозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
За змістом клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001475 від 11.08.2023.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 №757/36647/23-к проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку, серед інших, вилучені речі, а саме: колекційні монети в кількості 16 штук, годинники «Ulysse Nardin» із № 7256 та «Ulysse Nardin» №14, срібний злиток НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, з матеріали скарги не містять відомостей щодо того, що на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку було накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Ухвала, на яку посилається адвокат, як на підставу арешту майна є ухвалою про проведення обшуку, а не ухвалою про арешт майна.
Відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати, що на зазначене майно накладено арешт, що виключає можливість вирішення питання щодо скасування арешту майна.
Питання щодо повернення тимчасово вилученого майна може бути предметом розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що суб'єктом звернення не доведено можливість розгляду та задоволення клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001475 від 11.08.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1