печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10761/24-к
пр. 1-кс-11140/24
14 березня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 20.02.2024 засобами поштового зв'язку на адресу Офісу Генерального прокурора було скеровано клопотання у кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024 в інтересах ОСОБА_4 , яке в порушення ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути подане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024000000000072 від 11.01.2024. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
27.02.2024 в межах вказаного кримінального провадження Офісом Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , яке було скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції листом №09/3/2-18953ВИХ-2409/3/2-8409-24 від 01.03.2024, де вказане клопотання було розглянуто про що заявнику надано відповідь.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2024.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, згідно листа №09/3/2-18953ВИХ-2409/3/2-8409-24 від 01.03.2024 вказане клопотання було скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції для його розгляду.
Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України та розділом IV ЗУ «Про прокуратуру».
Відтак уповноважена особа Офісу Генерального прокурора діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених законів, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1