12.04.2024 Справа № 756/4574/24
№ 756/4574/24
№ 1-кс/756/943/24
іменем України
12 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023105050001043 від 08.09.2023,
09 квітня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 (надалі - скаржник) на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023105050001043 від 08.09.2023.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що вищевказане клопотання 02.04.2024 було подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, однак, уповноваженими особами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не прийнято рішення по суті клопотання від 02.04.2024, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України
У судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явився. Разом з цим, 12.04.2024 скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило.
Разом з цим, 12.04.2024 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила скаргу ОСОБА_3 розглядати за її відсутності, проти її задоволення не заперечує.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити у зв'язку з наступним.
Із змісту клопотання від 02.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 просив Оболонське УП ГУ НП у м. Києві повідомити його в порядку ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотань, які ним подавались до Оболонського УП УГ НП у м. Києві 08.02.2024, а саме: про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про долучення ситуаційних фото-планів з відеозапису матеріалів досудового розслідування та про проведення слідчого експерименту.
Вивчивши клопотання від 02.04.2024, яке є предметом розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити те, що саме по собі клопотання не спрямоване на виконання будь-яких процесуальних дій чи вирішення будь-який інших питань, які є необхідними для здійснення всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 12023105050001043 від 08.09.2023, а тому, на переконання слідчого судді, не може бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що повідомлення ОСОБА_3 про розгляд клопотань від 08.02.2024 має відбуватись відповідно до приписів ч. 2 ст. 220 КПК України. В іншому випадку, недотримання вищевказаних приписів органом досудового розслідування, підлягає окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 від 09.04.2024 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023105050001043 від 08.09.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1