Справа № 756/2233/24
Номер провадження № 3/756/1576/24
06 березня 3024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Селюкова І. О.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.01.2024 о 10:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Citroen», моделі «C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Архипенка, у районі будинку № 10, при зміні напрямку руху не переконалась, що маневр буде безпечним, унаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Renault», моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напряму з лівого боку від автомобіля «Citroen». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Отже, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_3 ураховуючи введення воєнного стану на території України.
Потерпілий ОСОБА_1 надав показання про обставини подій, які мали місце 04.01.2024 та пояснив, що керував легковим автомобілем марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві, по вул. О. Архипенка, однак водій транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Citroen», моделі «C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неочікувано для нього здійснив маневр, змінивши напрямок руху та виїхавши на дорожню смугу на якій рухався ОСОБА_1 , унаслідок чого сталася вказана пригода.
Свідок ОСОБА_4 надав показання про обставини подій, які мали місце 04.01.2024 та пояснив, що перебував на пасажирському місці в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 . Повідомив, що водій легкового автомобіля марки «Citroen» різко змінив смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем, де перебував останній.
Досліджені докази, зокрема відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724895 від 09.02.2024, довідка про результати перевірки по рапорту від 04.01.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2024, схема місця ДТП від 04.01.2024, як і письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , відеозапис свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_6 у вчинені адміністративного правопорушення.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_2 не працює, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко