Справа № 127/1844/21
Провадження № 2/756/105/24
12 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсною додаткової угоди від 27.03.2009 до договору поруки,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсною додаткової угоди від 27.03.2009 до договору поруки.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2021 було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2024 повторно направлено на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у цивільній справі №127/1844/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсною додаткової угоди від 27.03.2009 до договору поруки; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі зупинено.
04.04.2024 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 22.03.2024 № 2132/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з призначенням судового засідання.
Керуючись статтями 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсною додаткової угоди від 27.03.2009 до договору поруки.
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2024 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-є, 3 каб.
Про час судового засідання і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач