Справа № 756/1060/24
Номер провадження № 3/756/1079/24
21 лютого 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Селюкова І. О.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.12.2023 о 12:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Міська на Великій кільцевій дорозі, у напрямку Пущі-Водиці, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що у подальшому призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «22171» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження.
Отже, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини, указані в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.
Свідок ОСОБА_1 надав показання про обставини подій, які мали місце 01.12.2023 та пояснив, що керував легковим автомобілем марки «ГАЗ», моделі «22171» реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві, по вул. Міська на Великій кільцевій дорозі, однак транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», який рухався у зустрічному напрямку неочікувано для нього занесло та вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу, унаслідок чого сталася вказана пригода.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , які надані в судовому засідання та досліджені докази, зокрема відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724887 від 09.01.2024, рапортом про обставини події, які мали місце 01.12.2023, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2023, схема місця ДТП від 01.12.2023, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 працює, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко