Код суду 233 № 233/1013/24
09 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 21 грудня 2023 року; та за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 12 лютого 2024 року;
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
13 лютого 2024 року, о 11 год. 30 хв., Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Братів Котельників, буд. 6, ОСОБА_1 , будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем М2140, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатору алкотестеру «Drager 6810», або проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS - повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов'язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №676096 від 13 лютого 2024 року обставини підтверджуються:
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2024 року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676097 від 13 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 12 лютого 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн;
- копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 21 грудня 2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн;
- відеозаписом.
Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом М2140 д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу алкотестеру «Drager 6810», проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду також відмовився, після чого, йому були роз'яснені наслідки такої відмови.
Згідно з довідкою начальника САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Єпіхіної В. долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався, а саме 11 грудня 2023 року постановою Дзержинського міського суду Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено штраф у розмірі 51000,00 грн.
Частина 3 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль М2140, д.н.з. НОМЕР_2 ДО відповідно до протоколу належить ОСОБА_2 , тобто він не є у приватній власності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №676096 від 13 лютого 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О. О. Леміщенко