Справа № 521/18412/23
н/п 2/766/1044/24
09 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.,
секретаря судового засідання Арутюнової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) цивільну справу за
позовом: НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
до
відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 )
предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
учасники справи - не з'явилися.
негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та, -
І. Виклад позиції позивача
17.07.2023 в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (командира Військової частини НОМЕР_2 ) полковник ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ), а саме вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в сумі 298 627 грн. 42 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 4 479 грн. 41 коп..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.01.2023 о 14 год. 30 хв. в м. Херсон з боку залізничного вокзалу в напрямку АДРЕСА_4 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 та службового транспортного засобу марки «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця - майора ОСОБА_3 , власником якого відповідно до технічного талону серії ПУ № 0001418 від 22.04.2022, є - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 521/13814/23, було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 34.1.3, 11.4, 14.6.е «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Разом з тим, постановою про закриття кримінального провадження за № 12023231040000153 від 22.01.2023, винесеної 13.05.2023 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Ейнулаєвим Октайєм, фактичні дії водія автомобіля ВАЗ 21099, з д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п. 34.1.3, 11.4 та 14.6(е) Правил дорожнього руху. А вказана вище дорожньо-транспортна пригода (подія) та її наслідки знаходяться у причинному зв'язку із вищевказаним порушенням Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 .
Цивільно правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 , як водія та власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_7 , застрахована не була.
16.05.2023 о 11 год. 10 хв. - старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Херсонській області ДПП капітаном поліції Трикоз В'ячеславом Андрійовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 074422, в межах якої визначено, що 21.01.2023 о 14 год. 30 хв. - в м. Херсон, Бериславське шосе, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_5 , будучи причетним до ДТП не мав при собі діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 1.1.г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові транспортного засобу марки «Dacia Duster», з д.н.з. НОМЕР_6 від 13.02.2023 № 13-23, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Богомоловим В.Є.», розмір завданої матеріальної шкоди (збитку), вартості відновлювального ремонту дорівнює - 298 627 грн. 51 коп.
З урахуванням відсутності полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 має бути відшкодовано матеріальну шкоду (збиток) завдану розивачу в повному обсязі, який дорівнює вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 .
Позивачем було спрямовано на адресу ОСОБА_1 лист з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, однак відповідачем станом на час подання позову до суду шкоду не відшкодовано.
Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку завдані збитки позивачу не відшкодував, позивач змушений звернутися до суду із позовом до відповідача, для відновлення своїх порушених прав.
ІІ. Виклад позиції відповідача.
Відповідач - ОСОБА_1 , своїм правом на подання відзиву, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України не скористався, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 в цивільній справі № 521/18412/23, у визначений 15-денний строк не виконав, відзив на позов не подавав.
В судові засідання призначені на 06.03.2024, 28.03.2024 та 09.04.2024 - ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду або забезпечення участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції до суду не надходило. Судові повістки Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2024 з вих. № 521/18412/23/22181/2024, від 07.03.2024 з вих. № 521/18412/23/25604/2024 та від 28.03.2024 з вих. № 521/18412/23/33467/2024, були направлені поштою на відомі суду адреси ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з'явився.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року матеріали позовної заяви за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.03.2024 року.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 28.03.2024 року.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник позивача не з'явився, 28.03.2024 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
У зв'язку із неявкою відповідача, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 09.04.2024 року.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник позивача 09.04.2024 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у поданому клопотанні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти вирішення справи при заочному розгляді.
У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125
Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції від відповідача також не надходило.
У судові засідання, призначені на 06.03.2024 року, 28.03.2024 року та 09.04.2024 року відповідач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як визначено частиною 1 ст. 280 ЦПУ України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
ІV. Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 141956 від 16.05.2023, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Херсонській області ДПП України капітаном поліції Трикоз В. А., встановлено, що 21.01.2023 о 14 год. 30 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , не врахувавши дорожньої обстановки, виконуючи обгін іншого транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Dacia Duster» з державним номерним знаком: НОМЕР_6 , що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_3 .
В результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби учасників ДТП отримали механічні пошкодження, зокрема був пошкоджений службовий транспортний засіб марки «Dacia Duster» з державним номерним знаком: НОМЕР_6 , який у результаті пошкоджень не мав технічної можливості руху.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 521/13814/23, було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 34.1.3, 11.4, 14.6.е «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Право ОСОБА_3 керувати автомобілем марки «Dacia Duster», з д.н.з. НОМЕР_6 , підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_8 , видане 1-е МРВ ДАІ (м. Полтава).
Згідно акту закріплення (передавання) транспортного засобу «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 від 23.08.2022, позивачем за майором ОСОБА_3 був закріплений вказаний транспортний засіб та призначено останнього матеріально-відповідальною посадовою особою за даним транспортним засобом.
Відповідно до Книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів НОМЕР_1 прикордонного загону № 71003 від 22.12.2022 р. та дорожнього листа № 2160БД від 01.01.2023р. (дійсний до 01.07.2023), транспортний засіб марки «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням майора ОСОБА_3 виїхав за маршрутом з метою виконання Бойового завдання першого заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 64/1-23 від 21.01.2023 р.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Dacia Duster реєстраційний номер НОМЕР_6 від 13.02.2023 № 13-23, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Богомоловим В. Є.», вартість матеріального збитку складає - 298 627 грн. 51 коп..
Пунктом 8.3 Методики визначено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, проводилось в межах витратного підходу, шляхом складання калькуляції відновлювального ремонту. Наданий на оцінку автомобіль марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_6 , має пошкодження для усунення яких потрібний відновлювальний ремонт обсягом, наведеним в калькуляції відновлювального ремонту автомобіля. Відповідна калькуляція складена на підставі протоколу огляду автомобіля який є невід'ємною частиною звіту про оцінку. Калькуляція відновлювального ремонту складалась за допомогою програмного комплексу «Audetex». Вартість складових, що належать до заміни за відсутністю даних від офіційних СТО оцінювач уточнював у альтернативних постачальників складових.
Згідно пункту 8.5.6. Методики у разі відсутності документального підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємства або на підприємстві не застосовується нормування праці в нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт та використовується середня регіональна вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт для даної моделі КТЗ, однак прийнята вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт виробництва не повинна бути більшої від відповідної вартості на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві. При визначенні вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених кузовних складових використовувалась оціночна трудомісткість відновлювального ремонту, яка розраховувалась виходячи з їх належності до певної групи складових КТЗ та визначалась за даними відповідної методики в залежності від характеру та площі пошкодження.
В результати проведеного дослідження було отримано наступні результати: ринкова вартість автомобіля Dacia Duster, з реєстраційним номером: НОМЕР_6 на дату проведення оцінки становить - 371 721 грн. 00 коп.. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Dacia Duster, з реєстраційним номером: НОМЕР_6 становить - 0,60., коефіцієнт фізичного зносу автомобільних шин становить - 0,74. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Duster, з реєстраційним номером НОМЕР_6 , складає - 298 627 грн. 51 коп. (з урахуванням ПДВ в запчастинах). Величина втрати товарної вартості автомобіля Dacia Duster, з реєстраційним номером НОМЕР_6 , не розраховувалась.
Відповідно до технічного талону серії ПУ № 0001418 від 22.04.2022, транспортний засіб марки «Dacia Duster» з державним номерним знаком: НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 (2014 року випуску), належить Військовій частині НОМЕР_2 .
V. Оцінка Суду.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однією із засад відправлення правосуддя в цивільному процесі є принцип диспозитивності, закріплений в межах частини 1 статті 13 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Частиною другою статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені статтею 1188 ЦК України, частиною першою якої визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За вказаних обставин обов'язок відшкодувати шкоду, завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки, виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, вина у завданні шкоди, є обов'язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.
За загальним правилом за наявності у особи договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до частини 1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_7 , застрахована не була. Що підтверджується матеріалами справи, а саме копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 074422 від 16.05.2023, відповідно до якої водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_7 , громадянин України ОСОБА_1 керуючи вказаним транспортним засобом та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Будь-яких інших доказів, які б спростовували факт відсутності у ОСОБА_1 договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності суду надано не було.
Зважаючи на факт відсутності у відповідача договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідальність за завдану матеріальну (майнову) шкоду, покладається на останнього, як на фізичну особу, власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_7 .
Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статі 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 521/13814/23 та постанови про закриття кримінального провадження за № 12023231040000153 від 22.01.2023, винесеної 13.05.2023 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Ейнулаєвим Октайєм дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.01.2023 о 14 год. 30 хв. в м. Херсон з боку залізничного вокзалу в напрямку вул. Ладичука навпроти будівлі № 2 по Бериславському шосе, сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 34.1.3, 11.4, 14.6.е «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Вказана вище дорожньо-транспортна пригода (подія) та її наслідки знаходяться у причинному зв'язку із вищевказаним порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , таким чином, дії останнього знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із завданням майну, що належить НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) - транспортному засобу марки «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 , матеріальної шкоди (збитків). Вищевказані обставини/факти вже встановлені рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення та постановою слідчого органу досудового розслідування, а отже мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи.
Таким чином, вина водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_7 , у вчиненні ДТП, що відбулася 21.01.2023 о 14 год. 30 хв. - в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 , є доведеною і окремому доказуванню в даній справі не підлягають.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом за дослідженими доказами встановлено, що матеріальна (майнова) шкода завдана позивачу становить 298 627 грн. 42 коп., яка відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Dacia Duster» з д.н.з. НОМЕР_6 .
За встановлених судом обставин, враховуючи доведеність вини відповідача у вчиненні ДТП та завданні збитків позивачу, розмір яких визначений експертним дослідженням, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.
VI. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення цивільного позову (заяви) судом у даній справі не застосовувались
VII. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України» (заява №19336/04), визначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 759/2921/19, прохальна частина заяви сторони про розподіл судових витрат має містити вимогу про відшкодування судових витрат.
Згідно платіжних інструкцій від 29.06.2023 № 1094 та № 1095, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі - 4 479 грн. 40 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень сорок копійок).
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, відповідно до частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, серед іншого належать витрати пов'язані із проведенням експертизи (автотоварознавчого дослідження).
Позивачем не заявлялись вимоги щодо відшкодування вартості проведення експертного дослідження, а отже дана частина судових витрат пов'язаних із розглядом справи не розподіляється між сторонами.
З урахуванням вищевикладеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого та розрахованого відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, тобто за подання позивачем до суду позовної заяви майнового характеру, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 4497,40 грн. (1,5%*298627,42 грн.= 4497,40 грн.) пропорційно до задоволених судом позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 16, 1187 ЦК України, ст. ст. 2, 76, 81, 89, 133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної (майнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 ) на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 298 627 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 ) на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судового збору 4 479 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 09.04.2024.
Суддя Є. М. Булах