Справа № 279/2056/24 провадження №3/279/1141/24
12 квітня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст.122-2, 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 23.03.2024 о 16.41 год. в м.Коростені по вул.Шевченка, 131 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, порушення вчинене повторно протягом року 24.11.2023 був притягнутим до відповідальності постановою БАД 957733 за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив пункт 2.1 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 , 23.03.2024 о 16.41 год. в м.Коростені по вул.Шевченка, 131 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, результат якого становить 1,92 % проміле, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 , 23.03.2024 о 16.41 год. в м.Коростені по вул.Шевченка, 131 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції, яка подавалась шляхом увімкнення світлових та звукових спецівльних сигналів, чим порушив пункт 2.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень підтвердив, вину у скоєнному визнав.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД№664985, ААД№664986, ОБ№078190, направленням від 24.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольногонартокичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, тестом на алкоголь «Драгер» від 24.03.2024, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП в Житомирській області, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, постановою серія БАД№957733 від 24.11.2023 про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.4 КУпАП, копією постанови від 08.05.2023 Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, відеозаписом.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейських, після того як поліція його наздогнала було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, ознаки сп'яніння ОСОБА_1 є очевидними.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Відповідно до диспозиції ст.122-2 ч.1 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до диспозиції ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі. Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи відповідальнсть за ст.126 ч.5 КУпАП суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років. При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень. Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону. У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. Керуючись ст.ст. 36, 122- 2 ч.1 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122- ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.122-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривень, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом