Справа№ 953/2770/24
н/п 1-кп/953/764/24
"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження № 1202422613000121 від 01.03.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
У серпні-вересні 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, поблизу КНП «Інфекційна лікарня м. Костянтинівка» більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знайшов блістер, всередині якого знаходилась 1 таблетка круглої форми білого кольору. Усвідомлюючи, що у вказаному блістері знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», ОСОБА_3 його підібрав, здійснивши тим самим його придбання, вийняв з упаковки одну таблетку круглої форми білого кольору з рискою та помістив до правої кишені куртки, одягненій на ньому, з цього часу почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого перевіз з м. Костянтинівка Донецької області до м. Харкова, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Слідуючи до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 29.02.2024 близько 12:20 гр. ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлений працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події добровільно видав з правої кишені куртки, одягненій на ньому, одну таблетку круглої форми білого кольору.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/6764-НЗПРАП від 21.03.2024 надана на дослідження 1 (одна) пігулка масою 0,4965 грам містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу пігулки, становить, 0,0238 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови КМУ від 17 квітня 2008 р. № 366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів» незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-24/6764-НЗПРАП від 21.03.2024 у сумі 2 271, 84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: полімерний пакет № PSP103437201/04/2024, -знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/6764-НЗПРАП від 21.03.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1