Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3468/24
12 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42023102070000054 від 15.03.2023,
адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42023102070000054 від 15.03.2023.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.02.2024 стороною захисту було направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про надання зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
14.03.2024 засобами поштового зв'язку ним отримано відповідь заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 04.03.2024 № 45-2313ВИХ-24 згідно якої підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачається. Вважає, що відповідь надана прокурором, який не входить до групи прокурорів та були порушені вимоги ст. 220 КПК України. Наводить доводи щодо необхідності поновлення строку на оскарження.
В судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про слухання скарги за його відсутності, яку просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив у задоволені скарги відмовити, з мотивів того, що подане клопотання не стосувалося проведення якихось слідчих чи процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені скаржником, перевіривши додані до скарги матеріали, дійшов до таких висновків.
За приписами п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні слідчому судді місцевого суду може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, підозрюваним та його захисником.
Також, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання підозрюваного його захисника прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Із змісту поданого прокурору клопотання вбачається що захисник з посиланням на приписи ст. 222 КПК просив надати дозвіл на використання відомостей досудового розслідування з метою спростування недостовірної інформації у ЗМІ.
Таким чином, подане клопотання не стосувалося проведення будь-яких процесуальних дій, не підлягало до розгляду в порядку ст. 220 КПК.
Більш того, чіткий строк розгляду такого клопотання КПК не встановлює, що виключає з вищенаведених обставин оскарження бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Отже підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303 - 306 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42023102070000054 від 15.03.2023.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1