про прийняття адміністративної справи до провадження
11 квітня 2024 року справа № 320/4229/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови,
У травні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59794546, винесену 13.08.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем з виконання Виконавчого листав №372/5480/14-ц, виданого 28.04.2016 Обухівським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37 333 152,40 грн. основної винагороди.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови; зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
29.05.2020 позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.06.2020 представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову аналогічного змісту.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (суддя Харченко С.В.) заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 320/4229/20 за правилами загального позовного провадження відмовлено.
06.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи не містять відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №320/4229/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України);
- копії всіх матеріалів ВП №59794546;
- копію постанови, що оскаржується у справі, із доказами направлення та вручення позивачу разом (чек, поштове повідомлення про вручення) із письмовими поясненнями про спосіб відправки;
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59794546 із доказами направлення позивачу та отримання останнім цієї постанови.
Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.