Ухвала від 11.04.2024 по справі 320/15299/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2024 року Київ № 320/15299/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вдовика О.М. 01.04.2024 звернувся до суду з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований 06.04.2024, автоматизований розподіл здійснено 08.04.2024) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2023 № 104250016795, рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.10.2023 № 104250016795, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.11.2023 № 104250016795 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 05.09.2023.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028, 00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач оскаржує три рішення суб'єктів владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком та просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії шляхом призначення пенсії. Тож позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, одна з яких є взаємопов'язаною.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 3633, 60 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви долучені докази сплати судового збору у розмірі 2147, 20 грн., тобто збір сплачено не в повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату 1486, 40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 21, 160, 161, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
118334120
Наступний документ
118334122
Інформація про рішення:
№ рішення: 118334121
№ справи: 320/15299/24
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.02.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Ліходей Олег Вячеславович
представник позивача:
Вдовика Олена Миколаївна
представник скаржника:
Кіс Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ