Справа №592/5983/24
Провадження №1-кс/592/2466/24
13 квітня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024200480001108 від 12.04.2024 р. підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.04.2024 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем MERCEDES-Benz 208D Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора справа-наліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, інтравертикулярного крововиливу головного мозку, забою-садна м'яких тканин скроневої, лобної ділянок, гематоми потиличної ділянки, забою грудної клітки, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня».
12.04.2024 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.04.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , просить слідчого суддю: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 год. 00 хв. 12.04.2024 р. по 00 год. 00 хв. 21.05.2024 року, або до внесення грошової застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1