11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 192/1700/22
провадження № 61-5103ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мулько Анатолій Володимирович, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року залишено без змін.
04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мулько А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року (повний текст якої складено 11 березня 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц,від 03 липня 2018 року у справі № 554/8023/15?ц, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 644/4284/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 266/2391/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц,від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 523/9720/17, від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Водночас зазначає, що суди попередніх інстанцій не перевірили належність відповідача по справі, а також, не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мулько А. В., на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мулько Анатолій Володимирович, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.
Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1700/22.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
29 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович