Справа № 202/19563/23
Провадження № 2/202/1360/2024
12 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І.,за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою.
Представником відповідача,відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування судом доказів, які мають значення по справі, але ж які він не може витребувати самостійно. Так, просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Договору позики від 01 лютого 2021 року, витребувати у позивача докази повернення відповідачем грошових коштів у сумі 5000 доларів США, витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості про майновий стан та доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, витребувати у позивача докази на підтвердження джерела походження грошових коштів у сумі 36 500 доларів США.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Беручи до уваги, той факт, що стороною позивача належним чином не обґрунтовано, яке значення мають витребувані відомості для розгляду справи в частині витребувати у позивача доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 5000 доларів США, підтвердження яких, відповідно до закону має бути у боржника за договором). Також, не доведено вимоги про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості про майновий стан та доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, у позивача - докази на підтвердження джерела походження грошових коштів у сумі 36 500 доларів США, оскільки стороною відповідача належним чином не обґрунтовано, яке значення мають витребувані відомості для розгляду справи з урахуванням предмету спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити лише частково клопотання представника відповідача про витребування доказів, лише в частині витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу Договору позики від 01 лютого 2021 року укладеного між сторонами, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 01 лютого 2021 року укладеного між ним та ОСОБА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. І. Доценко