Справа № 202/1336/24
Провадження № 2/202/2820/2024
21 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І.,за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О.,у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі №202/1336/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою.
Представником позивача,відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування судом доказів, які мають значення по справі, але ж які вона не може витребувати самостійно.
Так, просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, також просить витребувати з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторне свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та/або витяг з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища (або іншого витягу з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження перебування сторін в зареєстрованому шлюбі).
В обґрунтуванням свого клопотання посилається на те, що позивач самостійно не в змозі отримати зазначені докази.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб укладеного між ним та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський 14) повторне свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та/або витяг з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища (або іншого витягу з реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження перебування сторін в зареєстрованому шлюбі).
Копію ухвали направити для виконання особам, у яких витребувано докази.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. І. Доценко