ф
12 квітня 2024 року
м. Київ
справа №420/4659/23
адміністративне провадження №К/990/38276/23, К/990/39924/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2022 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за вказаним позовом (адміністративне провадження №К/990/38276/23).
Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2022 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за вказаним позовом (адміністративне провадження №К/990/39924/23).
Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Військова частина НОМЕР_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2022 року і постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання військова частина НОМЕР_1 зазначила, що виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду справи може призвести до переплати або недоплати бюджетних коштів.
Позивач не подав пояснень чи заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Розглянувши указане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов'язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Отже, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їхньої дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, у клопотанні не наведено.
За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень належить відмовити.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Як видно з рішень, які оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2022 року і постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.
……………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду