Ухвала від 12.04.2024 по справі 640/7574/22

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/7574/22

адміністративне провадження №К/990/12246/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної охорони України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №640/7574/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо непроведення 18 січня 2019 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у запас Служби безпеки України;

- стягнути з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (з 19.01.2019 року) по день фактичного розрахунку (по 03.05.2022 року) в сумі 1 337 169,38 грн (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто шістдесят дев'ять гривень тридцять вісім копійок).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо непроведення 18 січня 2019 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у запас Служби безпеки України. Стягнуто з Управління державної охорони України на користь позивача середній розмір грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (з 19 січня 2019 року) по день фактичного розрахунку (по 03 травня 2022 року) в сумі 359936,73 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної охорони України на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління державної охорони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу відповідача повернуто скаржнику.

28 березня 2024 року Управління державної охорони України повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.04.2019 року у справі №823/1919/16, від 04.12.2019 року у справі №825/742/16, від 11.08.2021 року у справі №821/2093/16, від 29.07.2022 року у справі №380/6837/20, від 28.11.2022 року у справі №380/693/20, а також від 04.09.2020 року у справі №260/348/19 щодо застосування статті 117 КЗпП України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної охорони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №640/7574/22.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/7574/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко

Попередній документ
118333587
Наступний документ
118333589
Інформація про рішення:
№ рішення: 118333588
№ справи: 640/7574/22
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.03.2024)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
08.09.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2022 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.03.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРИЧ Є В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАЩЕНКО К С
СОКОЛОВ В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління державної охорони України
Управління Державної охорони України
заявник апеляційної інстанції:
Управління державної охорони України
заявник касаційної інстанції:
Управління державної охорони України
Управління Державної охорони України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління державної охорони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державної охорони України
позивач (заявник):
Котик Микола Петрович
представник позивача:
Адвокат Чучковська Ольга В'ячеславівна
Чучковська Ольга Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ