12 квітня 2024 року
м. Київ
справа №6676/5901/23
адміністративне провадження № К/990/11377/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Романішина Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини шостою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25500,00 грн.
21 березня 2024 року адвокат Романішин Олег Олександрович в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно із статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 130 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Романішина Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов