Ухвала від 11.04.2024 по справі 460/27132/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/27132/23 пров. № А/857/5738/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 460/27132/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1073,60 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1610,40 грн. З платіжної інструкції від 28.02.2024 року № 154 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1609 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 0 грн 90 коп. (1610,40-1609,50 = 0,9).

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 0,9 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 460/27132/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Управлінню Державної міграційної служби України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос

Попередній документ
118333201
Наступний документ
118333203
Інформація про рішення:
№ рішення: 118333202
№ справи: 460/27132/23
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.04.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПОЛІЩУК О В
відповідач (боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
позивач (заявник):
Осташевська Людмила Миколаївна, як законний представник неповнолітнього Осташевського Іллі Віталійовича
Осташевська Людмила Миколаївна, як законний представник неповнолітнього Осташевського Іллі Віталійовича
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА