Ухвала від 12.04.2024 по справі 120/290/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/290/24

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісного Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Вінницької обласної покуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При цьому, вищевказані документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги мають містити інформацію про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, у іншому випадку квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, судом за допомогою Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перевірено та встановлено відсутність надходження коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року в справі №120/290/24.

Враховуючи відсутність документу про сплату апелянтом судового збору, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Попередній документ
118333099
Наступний документ
118333101
Інформація про рішення:
№ рішення: 118333100
№ справи: 120/290/24
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.10.2024)
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку
Розклад засідань:
08.02.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.02.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.03.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.05.2024 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КУЗЬМИШИН В М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬМИШИН В М
відповідач (боржник):
Вінницька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур (створена наказом виконувача обов6язків Генерального прокурора від 07.10.2020 №473
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур (створена наказом виконувача обов6язків Генерального прокурора від 07.10.2020 №473
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Рудницький Віталій Олександрович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Стрільчук Людмила Михайлівна
Прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Стрільчук Людмила Михайлівна
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О