Ухвала від 11.04.2024 по справі 620/7664/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про приначення звіту до судового розгляду

"11" квітня 2024 р. Справа № 620/7664/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виконання судового рішення та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310, 382 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310,382 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" травня 2024 р. о 12:25 та продовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
118332942
Наступний документ
118332944
Інформація про рішення:
№ рішення: 118332943
№ справи: 620/7664/23
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 16.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнати протиправними дії Відповідача щодо припинення нарахування та виплати Позивачу щомісячної суддівської винагороди як судді Деснянського районного суду м. Чернігова, починаючи з 16.05.2023;
Розклад засідань:
07.11.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.05.2024 12:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2025 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖИТНЯК Л О
ЛАРИСА ЖИТНЯК
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Коверзнев Вадим Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
представник відповідача:
Целуйко Михайло Федорович
представник заявника:
Івашко Сергій Вікторович
адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович
представник скаржника:
Савенко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р