12 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2079/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/2079/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також відповідач), у якому просить:
визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 , після її перерахунку, з обмеженням її максимального розміру на суму доплати у розмірі 2000,00 грн;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру, включно з доплатою у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2023 року №713.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
09.04.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у частині позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, включно з доплатою у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 року № 713.
Від відповідача пояснення по заяві не надійшли.
Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Так, рішенням суду від 04.04.2024 у справі № 620/2079/24 судом встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог, у тому числі щодо права позивача на виплату пенсії без обмежень максимальним розміром, включно з доплатою у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 року № 713 однак судом не ухвалено судове рішення з цієї позовної вимоги.
Крім того, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 №620/1774/23, встановлено право позивача на отримання пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Разом з тим, у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справіv. Romania (Брумареску проти Румунії) та від 24.07.2003 по справі Ryabykh v. Russia (Рябих проти Росії), Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Таким чином, зважаючи на підтверджене в судовому порядку право позивача на отримання пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та на відсутність змін в законодавстві щодо означеного, оскільки спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/2079/24 підлягає задоволенню з ухваленням додаткового рішення про зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії позивача, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.
Керуючись статтями 132, 139, 241-246, 252, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/2079/24 задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П'ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.
Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 12 квітня 2024 року.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА