Ухвала від 12.04.2024 по справі 525/483/24

Справа № 525/483/24

Провадження №2/525/208/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до отриманої судом інформації, зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про наявність на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, що за станом здоров'я чи з інших поважних причин він не може виїхати до місця проживання відповідача, про наявність між подружжям домовленості про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу у Великобагачанському районному суді Полтавської області. Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Великобагачанському районному суді Полтавської області, судом не встановлено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, у зв'язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 32, 258, 260, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №525/483/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (юридична адреса: 37600, вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Прасол

Попередній документ
118330008
Наступний документ
118330010
Інформація про рішення:
№ рішення: 118330009
№ справи: 525/483/24
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.07.2024)
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.06.2024 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
22.07.2024 10:50 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДНІСТРЯН ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДНІСТРЯН ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Качан Ольга Василівна
позивач:
Мацько Іван Олександрович