Справа № 362/1672/24
Провадження № 1-р/362/3/24
12 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участі: секретаря судового засідання - Шмагун М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву підозрюваної ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24,-
До слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява підозрюваної ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24.
Як на підставу звернення з даною заявою підозрювана посилається на те, що 02.04.2024 р. відносно неї було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрювана, її захисники, прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної заяви, до суду не з'явилися.
Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р., якою обрано щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в той же час визначення конкретного органу чи установи, до якої має бути виконаний обов'язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. по справі № 362/1672/24, не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання, застосування запобіжного заходу.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Між тим, згідно з Положенням про Державну міграційну службу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 р. та Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07.05.2014 р., Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасово затримує та вилучає такі документи у передбачених законодавством випадках, а також здійснює інші повноваження, визначені законом, а тому виконуючи покладений судовим рішенням обов'язок здати на зберігання відповідні документи, особа має виходити з територіального відділення ДМС України за місцем своєї реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 02.04.2024 р., суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 р. у справі № 362/1672/24.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Кравченко