10 квітня 2024 р. № 400/2003/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Н-СІТІ", вул. Харчука, 35,м. Новий Буг,Миколаївська обл., Баштанський р-н,55601,вул. Якова Гніздовського, 1, оф.610,м. Київ,02094
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування наказу від 13.09.2023 № 004-П і податкових повідомлень-рішень від 24.11.2023 № 1120314290701, № 1119914290701, № 1120214290701 в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-СІТІ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
- визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області Про проведення перевірки №004-П від 13.09.2023р.;
- визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області №1120314290701, №1119914290701 від 24.11.2023р.;
-визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №1120214290701 в частині збільшення грошового зобов'язання за платежами: податок на прибуток в сумі 2435240 грн., штрафні санкції в сумі 627132,75грн.
Ухвалою від 06.03.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання призначене на 27.03.2024.
У судовому засіданні 27.03.2024 судом було зобв'язано представника позивача уточнити позовні вимоги шляхом зазначення правильного номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.11.2023.
Однак позивачем 09.04.2024 було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач уточнив номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та збільшив позовні вимоги доповнивши прохальну частину позовних вимог: визнанням протиправним та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у м.Києві №0006513-1303-2615 від 21.03.2024р. Також позивач просив залучити співвідповідча у справі - Головне управління ДПС у м. Києві.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В даному випадку справа розглядається в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у перше судове засідання на 27.03.2024. Отже розгляд справи по суті розпочався з 27.03.2024, однак як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог 09.04.2024, після спливу процесуального строку встановленого ч.1 ст.47 КАС України.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що таку заяву слід залишити без розгляду.
Також, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.
Суд роз'яснює, що позивач має право подати до адміністративного суду новий позов, з вимогами про визнання протиправним та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у м.Києві №0006513-1303-2615 від 21.03.2024р.
Керуючись статтями 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про збільшення позовних вимог від 09.04.2024 року, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар