12 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3249/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,
До Луганського окружного адміністративного суду 04 квітня 2024 року надійшла заява Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 30 вересня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн. Судом 06 січня 2022 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 360/3249/21 зі строком пред'явлення його до виконання до 03 лютого 2022 року.
Для вжиття заходів щодо примусового стягнення коштів за рішенням суду направлено заяву до Попаснянського районного ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУМЮ (м. Харків), яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 68443533.
Відповідно до вимог Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 № 3194/5, матеріли справи та інші службові документи, що стосуються даної справи знищено.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
У зв'язку із об'єктивними причинами, поліцейські управління патрульної поліції в Луганській області, в тому числі працівники апарату, з метою захисту життя і здоров'я, переміщені в інший більш безпечний регіон країни (Дніпропетровська область) згідно з наказом ГУНП НПУ від 25.02.2022 № 505 з подальшим розподілом по інших підконтрольних Україні областях, що в свою чергу унеможливило своєчасно звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 360/3249/21.
Оскільки стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини (внаслідок широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та активних бойових дій на території Луганської області позивач був позбавлений можливості в строк пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, та виконавчий лист було втрачено), заявник вважає, що наявні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката.
Ухвалою від 08 квітня 2024 року призначено заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3249/21, яке набрало законної сили 02 листопада 2021 року, адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився задоволено повністю; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн.
Луганським окружним адміністративним судом 06 січня 2022 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 360/3249/21 зі строком пред'явлення його до виконання до 03 лютого 2022 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн.
Згідно із інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 68443533 Попаснянським ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ відмовлено у відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону 1404-VIII).
Згідно із частиною шостою статті 12 Закону 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд зауважує, що причини, з яких пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, мають бути поважними, тобто такими, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію відповідного права.
Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку введенням в Україні воєнного стану та переміщенням працівників у безпечні регіони України.
Суд акцентує, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Ураховуючи те, що закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (03 лютого 2022 року) не припало на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина не могла унеможливити дотримання такого строку.
Суд також зважає на ту обставину, що заявник вперше звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката (почав вчиняти активних дій) тільки в червні 2023 року, тобто після спливу майже півтора року після закінчення такого строку. Також, на думку суду, період часу, що минув із дня закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до дня звернення до суду із заявою про поновлення цього строку, є неспівмірним із визначеним у статті 12 Закону 1404-VIII строком пред'явлення такого виконавчого документа до виконання - три місяці.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не вказано на обставини непереборного і об'єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію стягувачем права на пред'явлення виконавчого документа до виконання у межах встановленого для цього строку.
У зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення такого строку, а отже заява в цій частині задоволенню не підлягає.
Що стосується заяви в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.
Згідно із підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту цієї норми можна дійти висновків, що основною умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення стягувача до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що останнім днем пред'явлення виконавчого документа до виконання було 03 лютого 2022 року, відповідно звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відбулося після закінчення такого строку.
Враховуючи, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, а підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, суд дійшов висновку про відсутність визначених підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України умов для видачі стягувачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись статтями 248, 256, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова