ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" квітня 2024 р. справа № 300/7977/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо виплати грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, до Дня Незалежності, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, до Дня Незалежності, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по справі №300/7977/23 та вирішено розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 провадження в адміністративній справі №300/7977/23, зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 (адміністративне провадження № Пз/990/7/23).
03.04.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 300/7977/23, яке мотивоване тим, що рішення Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №440/14216/23 (адміністративне провадження № Пз/990/7/23) було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення провадження, визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 440/14216/23 (адміністративне провадження № Пз/990/7/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 05.03.2024 позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Також у резолютивній частині суд зазначив про те, що рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Однак, станом на день подання клопотання позивача (03.04.2024) зазначене вище рішення не набрало законної сили.
Так, відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, аналізуючи зазначене, суд уважає, безпідставними доводи позивача про те, що зникли обставини, через які провадження в адміністративній справі №300/7977/23 було зупинено, оскільки станом на 11.04.2024 (день постановлення ухвали щодо вирішення питання про поновлення провадження в даній адміністративній справі) рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №440/14216/23 (адміністративне провадження № Пз/990/7/23) не набрало законної сили.
Таким чином, оскільки положення пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, носять імперативний характер, а саме, як обов'язкову умову зупинення провадження по справі, то, на переконання суду, заявлене клопотання позивача про поновлення провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність рішення суду касаційної інстанції яке набрало законної сили до якого зупинено провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №300/7977/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Микитин Н.М.