12 квітня 2024 року Справа № 280/640/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10; код ЄДРПОУ 21318350)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, Управління) в якій позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 28.09.2023 № 083850019020, прийняте за результатами розгляду заяви від 20.09.2023, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи: з 19.06.1996 по 29.09.1997 на посаді електрозварника ручної зварки 2 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 30.09.1997 по 29.10.1997 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 12.11.1997 по 03.05.2001 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ГОВ «Ремонтно-монтажному спеціалізованому підприємстві «ГАЗООЧИСТКА»; з 05.09.2001 по 04.04.2002 на посаді електрогазозварника ручної зварки 4 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 09.04.2002 по 27.12.2002 на посаді електрогазозварника ручної зварки 4 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 13.01.2004 по 11.02.2004 на посаді електрогазозварника ручної зварки 4 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 01.03.2004 по 31.05.2004 на посаді монтажника 3 розряду у ГОВ «Прокатбудсервіс»; з 01.06.2004 по 16.09.2004 на посаді електрогазозварника у ТОВ «Прокатбудсервіс»; з 01.09.2005 по 10.04.2006 на посаді електрогазозварника у ВАТ «Машинобудівний завод «ЕЛЕМ»; з 23.05.2006 по 15.09.2006 на посаді електрогазозварника 4 розряду у ТОВ «Кисеньмонтаж»; з 26.09.2006 по 31.12.2006 на посаді електрозварника 4 розряду у ВАТ «будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»; з 01.01.2007 по 04.03.2011 на посаді електрозварника 5 розряду у ВАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» з 20.09.2023.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), яка за принципом екстериторіальності розглядалася відповідачем, однак у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу на посадах, передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки вважає, що стаж його роботи на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком є достатнім. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від відповідача розрахунок періоду трудового стажу позивача, зарахованого до його пільгового стажу та засвідченні належним чином матеріали пенсійної справи позивача.
15.03.2024 відповідач подав витребувані докази та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 20.09.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-VI. За принципом екстериторіальності Управлінням розглянуто заяву позивача та відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №2 у зв'язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем надано, зокрема, довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.08.2023 №695, довідку №65 від 30.08.2023 та довідку від 04.04.2002 (без номеру). За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу за Списком №2 не враховано періоди роботи: з 19.06.1996 по 29.09.1997 на посаді електрогазозварника ручної зварки 2 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», з 30.09.1997 по 29.10.1997 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», з 05.09.2001 по 04.04.2002 на ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», оскільки відсутній наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці та підприємство 05.04.2005 припинило діяльність; з 26.09.2006 по 04.03.2011 на ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», оскільки підприємство 08.04.2016 припинило діяльність. Страховий стаж позивача складає 34 роки 11 місяців 25 днів, пільговий стаж 4 роки 5 місяців 14 днів. Щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу з 12.11.1997 по 03.05.2001 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ТОВ «Ремонтно-монтажному спеціалізованому підприємстві «ГАЗООЧИСТКА», з 01.09.2005 по 10.04.2006 на посаді електрогазозварника у ВАТ «Машинобудівний завод «Елем» та з 23.05.2006 по 15.09.2006 на посаді електрогазозварника 4 розряду у ТОВ «Кисеньмонтаж», звертає увагу суду, що довідок, які підтверджували спірні періоди роботи позивачем надано не було. Щодо зарахування роботи до пільгового стажу з 01.03.2004 по 31.05.2004 на посаді монтажника 3 розряду у ТОВ «Прокатбудсервіс», з 01.06.2004 по 16.09.2004 на посаді електрогазозварника у ТОВ «Прокатбудсервіс» звертає увагу, що довідок, які підтверджували спірні періоди роботи, позивачем надано не було, окрім того підприємство ліквідоване. Зазначає, що у разі ліквідації підприємства, установи чи організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за відповідною заявою особи. Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за спірні періоди роботи не надавалось. Враховуючи вищевикладене, вважає, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення Управління від 28.09.2023 №083850019020 із зарахуванням спірних періодів роботи немає. Крім того, вважає, що вимога про призначення пенсії є втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в режимі відеоконференції.
10.04.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій звернув увагу на пропуск відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву.
На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі-Порядок 22-1), з 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Враховуючи наведене, заява позивача від 20.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в порядку екстериторіальності розглянута відповідачем.
За результатами розгляду заяви позивача від 20.09.2023 Управлінням прийнято рішення від 28.09.2023 № 083850019020 про відмову в призначенні пенсії.
За змістом вказаного рішення зазначено, що вік заявника - 55 років 3 місяці 11 днів, страховий стаж особи становить 34 років 11 місяців 25 днів, пільговий стаж особи - 4 роки 5 місяців 14 днів. За результатами розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 05.09.2001 по 04.04.2002 згідно з довідкою від 04.04.2002, оскільки ЗАТ «ЗАПОРІЖБУД» БУ «МЕТАЛУРГБУД» припинило свою діяльність з 05.04.2005; період з 26.09.2006 по 04.03.2011 згідно з довідкою від 29.08.2023 №695, виданою ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», оскільки відсутнє підтвердження первинними документами та інформація про відсутність посад головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відповідно до штатного розпису підприємства. Для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 05.09.2001 по 04.04.2002 необхідно звернутись із відповідною заявою та документами для підтвердження пільгового стажу Комісією з питань підтвердження стажу роботи; період з 26.09.2006 по 04.03.2011, необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи згідно з Додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженим Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, підтверджену первинними документами, та/або інформацію про відсутність посад головного бухгалтера і начальника відділу кадрів.
Не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списом №2, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо аргументів у відповіді на відзив стосовно пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, слід зазначити, що за змістом частин 1 та 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.02.2024 отримана відповідачем 12.02.2024, отже останнім днем подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів, є 27.02.2024. Відзив на позовну заяву подано 15.03.2024 шляхом формування в системі «Електронний суд», отже відповідачем дійсно пропущений строк подання відзиву на позовну заяву, встановлений процесуальним законом.
Втім, в умовах воєнного стану, враховуючи нестабільну роботу електронних мереж, регулярні перебої з електропостачанням тощо, суд вважає помилковим вдаватися до надмірного формалізму у питанні вимоги неухильного дотримання строку подання заяв по суті справи, а тому у відповідності до положень статті 121 КАС України поновлює пропущений відповідачем строк подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим, під час розгляду даної справи по суті враховує всі подані учасниками справи заяви по суті справи.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року, визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
За змістом частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), в редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пункт 17 Порядку №637 визначає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30-40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).
Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Водночас, пільговий стаж роботи обчислюється з урахуванням Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).
Згідно пунктом 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно з підпунктами 4.2-4.6 пункту 4 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація;
Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника;
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку;
Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку;
Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось;
У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене;
Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.
Пунктом 1, абзацом першим, другим пункту 4, пунктами 8-10 вищевказаного Порядку встановлено таке:
- Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому;
- Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації;
- Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до абзаців четвертого, п'ятого пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (пункт 1 цього Порядку).
Пунктом 11 Порядку №18-1 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку №18-1).
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що умовами, за яких можлива реалізація права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, є:
- зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, яка передбачена Списками №2;
- досягнення 55 років;
- наявність стажу роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
При цьому, основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці трудова книжка має містити належним чином оформлені записи про займану посаду і період виконуваної роботи.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У випадку, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється за правилами Порядку №18-1, на підставі документів, визначених у пункті 11 цього Порядку, у тому числі, виданих архівними установами, зокрема, довідок про заробітну плату, або інших документів, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Вищенаведений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №120/1089/19-а, який враховується судом в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.
Як слідує зі змісту спірного рішення, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 стала недостатність пільгового стажу, визначеного законом.
За змістом оскаржуваного рішення, період роботи з 05.09.2001 по 04.04.2002 в Закритому акціонерному товаристві «Запоріжбуд» Будівельне управління «Металургбуд» (далі - ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд») не зарахований Управлінням до пільгового стажу позивача у зв'язку з тим, що підприємство припинило свою діяльність.
Втім, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає також про відсутність наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до записів №№14-15 (арк.10-11) у трудовій книжці НОМЕР_2 від 09.07.1986 ОСОБА_1 , позивач 05.09.2001 прийнятий до БУ «Металургбуд» ЗАТ «Запоріжбуд» електрогазозварником 4 розряду (наказ №90-к від 5.09.2001); 15.04.2022 звільнений за ст.36 п.5 КЗпП України за переводом до ТОВ «Трест «Запоріжбуд» (наказ №12-к від 04.04.2002 (а.с.97).
Той факт, що посада «електрогазозварник» входила до Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинними у період роботи позивача на цих посадах, сторонами не оспорюється, про віднесення такої посади до Списку №2 неодноразово зазначав і Верховний Суд (для прикладу, постанова від 24.01.2020 у справі №344/11028/16-а, від 10.09.2021 у справі №178/611/17 тощо).
Водночас, суд звертає увагу, що записи в трудовій книжці позивача щодо даних періодів роботи не містять всіх необхідних відомостей, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, відсутня інформація про зайнятість повний робочий день, атестацію робочого міся за умовами праці, отже, підтвердження пільгового характеру роботи у цей період вимагало від позивач подання відповідної уточнюючої довідки підприємства або його правонаступника.
Позивач надав довідку від 04.04.2002 б/н, яка видана ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», у якій зазначено, що пільговий стаж позивача за Списком №2 за період з 05.09.2001 по 04.04.2002 становить 00 років 06 місяців 29 днів, у виробництві як електрогазозварник, що передбачено Списком №2 розділ 33 пункт 23200000-19756, підстава: Наказ №306-1 від 29.12.1995 (а.с.19, 67).
Вказана довідка містить всю необхідну інформацію про пільговий характер роботи позивача, передбачену пунктом 20 Порядку №637, отже, на підставі такої довідки період роботи позивача з 05.09.2001 по 04.04.2002 підлягав зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №2.
При цьому суд відхиляє посилання Управління на відсутність наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Суд враховує, що оскаржуване рішення не містить таких підстав для відмови у врахуванні даного періоду роботи до пільгового стажу позивача.
Крім того, відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах (зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а, а також постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 732/2003/14 та від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а) особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку 1 або Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць., а тому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом, не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Так само не може мати вирішального впливу на право позивача на пільгове пенсійне забезпечення факт не подання ним наказів про результати атестації робочих місць та переліку атестаційних посад, або подання ним таких наказів, не засвідчених належним чином.
Суд вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, не може бути поставлено у залежність від дій чи бездіяльності осіб, уповноважених на видачу уточнюючої довідки та документів, необхідних для підтвердження пільгового стажу.
Крім того, у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, пенсійний орган мав право на реалізацію повноважень, наданих йому частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, щодо перевірки обґрунтованості їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню тощо, проте таким правом суб'єкт владних повноважень не скористався.
Стосовно посилань відповідача на те, що підприємство, в якому працював позивач, припинено, суд зазначає, що застосування відповідного порядку підтвердження пільгового стажу можливо у випадку, якщо в інший спосіб, тобто записами у трудовій книжці та уточнюючою довідкою підприємства, підтвердити відповідний пільговий стаж неможливо.
Водночас, за обставинами даної справи позивач надав до заяви про призначення пільгової пенсії за Списком №2 уточнюючу довідку від 04.04.2002 б/н, видану ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», яка відповідає пункту 20 Порядку №637, а тому посилання Управління на необхідність застосування процедури підтвердження пільгового стажу, передбаченої Порядком №18-1, є безпідставними.
Враховуючи вищенаведені висновки суду, можна констатувати, що спірне рішення в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 05.09.2001 по 04.04.2002 відповідно до уточнюючої довідки від 04.04.2002 б/н, яка видана ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», є протиправним, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 вказаний період.
Щодо періоду роботи позивача з 26.09.2006 по 04.03.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (далі - ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1»), в оскаржуваному рішенні відповідач посилається те, що згідно з довідкою від 29.08.2023 №695, виданою ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», оскільки відсутнє підтвердження первинними документами та інформація про відсутність посад головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відповідно до штатного розпису підприємства.
У відзиві на позовну заяву також звертає увагу, що ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» припинило свою діяльність.
Відповідно до записів №№19-21 (арк.44-45) у трудовій книжці НОМЕР_2 від 09.07.1986, позивач 26.09.2006 прийнятий до ВАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» електрозварником ручної зварки 4 розряду (наказ №205 від 25.09.2006); 04.03.2011 звільнений за власним бажанням (наказ №25 від 04.03.2011); згідно наказу №325 від 01.04.2005, на підставі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана посада надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (а.с.100).
Також до заяви про призначення пенсії і до суду позивачем надано довідку від 29.08.2023 року № 695, видану ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», у якій наявна інформація про пільговий стаж позивача за Списком №2 та про проведену атестацію робочих місць:
- за період з 26.09.2006 по 04.03.2011 (04 роки 05 місяців 07 днів) виконував роботу по ремонту агломераційного, металургійного устаткування доменного, агломераційного, обжимного, ЦГПТЛ, ЦХП-1 та мартеновського цехів та других металургійних агрегатів комбінату «Запоріжсталь» на дільницях діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 за професією, посадою електрозварювальник ручного зварювання дільниці №16, таб. №5155 що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІ позиції 33 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Підстава для видачі п.2 ст. 114 Закону №1058-IV, особова картка, штатний розклад, відомості про зарплату, накази про результати атестації робочих місць №325 від 01.04.2005, №1608 від 30.07.2009.
Також надано копії наказів про результати атестації робочих місць №325 від 01.04.2005, №1608 від 30.07.2009, які долучені до матеріалів справи.
Надана довідка від 29.08.2023 року № 695, видана ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», відповідає вимогам пункту 20 Порядку №637 та містить всі необхідні відомості, достатні для прийняття позитивного рішення про зарахування даних періодів до пільгового стажу на Списком №2.
Посилання відповідача на відсутність підтвердження первинними документами є необґрунтованими, оскільки вказана довідка містить посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких вона видана, при цьому, відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, та перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей, надане частиною 3 статті 44 Закону №1059-ХІІ.
Також відповідач не наводить правового обґрунтування своєї вимоги про необхідність надання інформації про відсутність посад головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відповідно до штатного розпису підприємства.
Водночас, з матеріалів справи встановлено, що ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» визнано банкрутом, а відповідну довідку підписано арбітражним державним ліквідатором, що не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спірне рішення в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 26.09.2006 по 04.03.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» відповідно до уточнюючої довідки від 29.08.2023 року № 695, є протиправним, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 вказаний період.
Отже, сукупність встановлених обставин справи свідчить про те, що рішення від 28.09.2023 № 083850019020 прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), наведені у такому рішенні підстави не зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи є необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, вказує на його протиправність та є підставою для скасування спірного рішення.
Щодо інших періодів, про зарахування яких до пільгового стажу за Списком №2 просить позивач, слід зазначити, що з наданого відповідачем на виконання вимог суду розрахунку пільгового стажу позивача судом встановлено, що відповідачем дійсно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди з 19.06.1996 по 29.09.1997 на посаді електрогазозварника ручної зварки 2 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», з 30.09.1997 по 29.10.1997 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд», з 12.11.1997 по 03.05.2001 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у ТОВ «Ремонтно-монтажному спеціалізованому підприємстві «ГАЗООЧИСТКА», з 09.04.2002 по 27.12.2002 на посаді електрогазозварника ручної зварки 4 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 13.01.2004 по 11.02.2004 на посаді електрогазозварника ручної зварки 4 розряду у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд»; з 01.03.2004 по 31.05.2004 на посаді монтажника 3 розряду у ТОВ «Прокатбудсервіс», з 01.06.2004 по 16.09.2004 на посаді електрогазозварника у ТОВ «Прокатбудсервіс», з 01.09.2005 по 10.04.2006 на посаді електрогазозварника у ВАТ «Машинобудівний завод «Елем», з 23.05.2006 по 15.09.2006 на посаді електрогазозварника 4 розряду у ТОВ «Кисеньмонтаж».
Водночас, оскаржуване рішення не міститься жодних посилань на підстави їх не зарахування.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Слід зазначити, що адміністративний суд не може підміняти собою орган Пенсійного фонду України в питанні оцінки документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в контексті наявності у особи відповідного права на пільгову пенсії за умови, якщо такі документи не подавались до уповноваженого органу та не розглядались ним.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з відсутністю доказів подання позивачем уточнюючих довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи за Списком №2 за вказані періоди роботи, а також відсутністю визначених відповідачем підстав відмови в зарахуванні таких періодів до пільгового стажу позивача, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію із зарахуванням періодів роботи з 19.06.1996 по 29.09.1997, з 30.09.1997 по 29.10.1997, з 12.11.1997 по 03.05.2001, з 09.04.2002 по 27.12.2002, з 13.01.2004 по 11.02.2004, з 01.03.2004 по 31.05.2004, з 01.06.2004 по 16.09.2004, з 01.09.2005 по 10.04.2006, з 23.05.2006 по 15.09.2006 до пільгового стажу позивача за Списком № 2.
Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд враховує таке.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Адміністративний суд надає оцінку рішенню суб'єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст такого рішення.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 05.09.2001 по 04.04.2002 у ЗАТ «Запоріжбуд» БУ «Металургбуд» та з 26.09.2006 по 04.03.2011 у ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», отже, наявні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати спірний період до пільгового стажу позивача за Списком №2.
Разом із тим, суд враховує, що обчислення стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок стажу роботи, що дає право на встановлення його достатність для призначення пенсії.
Суд вважає передчасними вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.09.2023, оскільки задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, може призвести до не відповідного розрахунку пільгового стажу позивача.
Отже з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 20.09.2023 та прийняти рішення, вирішивши питання про наявність підстав для зарахування періодів роботи з 19.06.1996 по 29.09.1997, з 30.09.1997 по 29.10.1997, з 12.11.1997 по 03.05.2001, з 09.04.2002 по 27.12.2002, з 13.01.2004 по 11.02.2004, з 01.03.2004 по 31.05.2004, з 01.06.2004 по 16.09.2004, з 01.09.2005 по 10.04.2006, з 23.05.2006 по 15.09.2006 до пільгового стажу позивача за Списком № 2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
За приписами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн
Враховуючи висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь в розмірі 605,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 вересня 2023 року № 083850019020 про відмову в призначенні пенсії, прийняте за результатами розгляду зави ОСОБА_1 від 20 вересня 2023 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 05 вересня 2001 року по 04 квітня 2002 року в Закритому акціонерному товаристві «Запоріжбуд» Будівельне управління «Металургбуд», згідно довідки б/н від 04 квітня 2002 року та період роботи з 26 вересня 2006 року по 04 березня 2011 року в Публічному акціонерному товаристві «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»згідно довідки від 29 серпня 2023 року № 695.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 20 вересня 2023 року, та прийняти рішення, вирішивши питання про наявність підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 19.06.1996 по 29.09.1997, з 30.09.1997 по 29.10.1997, з 12.11.1997 по 03.05.2001, з 09.04.2002 по 27.12.2002, з 13.01.2004 по 11.02.2004, з 01.03.2004 по 31.05.2004, з 01.06.2004 по 16.09.2004, з 01.09.2005 по 10.04.2006, з 23.05.2006 по 15.09.2006 до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10; код ЄДРПОУ 21318350.
Повне судове рішення складено 12.04.2024.
Суддя М.О. Семененко