12 квітня 2024 рокуСправа №160/24807/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, -
27 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Юркову Е.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/24807/23 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/24807/23 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
02.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст.326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/24807/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з тим, що суддя Юрков Е.О. перебуває у тривалій відпустці, від 02.02.2024 року, адміністративну справу №160/24807/23 передано судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; завірених належним чином копій оскаржуваного наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або зазначити причини (надати докази) неможливості самостійного отримання такого наказу.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.02.2024 року позивачем 12.02.2024 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24807/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21.03.2024 року за наявними у справі матеріалами.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування; письмові пояснення щодо наявності у командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень відносно накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .
19.03.2024р. до суду від Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов відзив на позовну, в якому останнім, зокрема, було повідомлено про те, що документи, які витребуються ухвалою від 19.02.2024 у справі №160/24807/23 відсутні у відповідача, разом з тим зазначені документи передано до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України згідно акту від 22.12.2023 №729-Р та акту від 08.02.2024 №140-Р, відповідно до вимог Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 №124. Таким чином, надати зазначені документи до суду або зробити з них витяги чи копії неможливо, водночас щоб отримати зазначені документи їх необхідно витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
Разом з цим, суд дослідивши пояснення представника Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викладені у відзиві на позовну заяву, зазначає таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткових доказів у справі, а саме: завіреної належним чином копії наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірених належним чином копій матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування; письмових поясненнь щодо наявності у командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень відносно накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 47, 75, 76, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази у справі, а саме:
- завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування;
- письмові пояснення щодо наявності у командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень відносно накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .
Роз'яснити Галузевому державному архіву Міністерства оборони України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О.М. Турова