12 квітня 2024 рокуСправа №160/3566/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
07.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв'язку таку подано 06.02.2024 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 01.06.2022 року з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №160/1420/22;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.06.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, яке зазначене у довідці №33/24/С-5315 від 05.11.2021 року, виготовленої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №160/1420/22.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/24/С-5315 від 05.11.2021 року, яка надана Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області”.
28.02.2024 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. На виконання Постанови № 103 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі № 160/1420/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 23569,35 грн, яке зазначено у довідці від 05.11.2021 за № 33/24/С-5315, яка надана Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області”. Означеним рішенням суду не зобов'язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Право на перерахунок пенсії не є конституційним правом, Головним управлінням призначений та отримуваний розмір пенсії позивача не було скасовано чи зменшено. Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року зазначена вище справа розподілена та 07.02.2024 року передана судді Пруднику С.В.
12.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90%.
За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі № 160/1420/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Означеним судовим рішенням вирішено наступне.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.12.2019 р. пенсії згідно із нової довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області” від 05.11.2021 року № 33/24/С-5315, виданої на ім'я ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. пенсію згідно із нової довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області” від 05.11.2021 року № 33/24/С-5315 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві), 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №160/1420/22, було проведено з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до наданої довідки №33/24/С-5315 від 05.11.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Для врегулювання досудового спору позивач 04.01.2024 року звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням, на підставі чого останньому зменшили з 90% до 70% розмір пенсії та зробити перерахунок його пенсії згідно довідки про грошове забезпечення з 70 % до 90%.
З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.02.2024 року № 7190-826/К-01/8-0400/24 позивач дізнався, що при перерахунку його пенсії, відповідачем було зменшено відсоткове значення її розміру з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення за умовами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції чинній на час перерахунку пенсії, та якою максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Для зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення, було здійснено відповідачем не враховуючи те, що раніше при виході на пенсію 01.04.2023 року ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії 90% забезпечення (вислуга років 34). Але вже 01.06.2022 року після перерахунку пенсії позивача по рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1420/22 від 04.03.2022 року основний розмір пенсії було зменшено до 70 % від грошового забезпечення (протокол по пенсійній справі від 25.09.2023 року міститься в матеріалах справи).
В своєму рішенні від 12.01.2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/14789/20, зазначив, що при здійсненні перерахунку його пенсії, яка призначена з 2003 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відсутні правові підстави для обмеження її розміру 70% відсотками грошового забезпечення, з посиланням на частину 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки дане обмеження, на думку суду, не має зворотної сили, стосується лише обчислення максимального розміру пенсії призначеної на час дії цієї ж норми (в редакції на момент існування спірних правовідносин), а тому не може обмежувати моє право на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення. В цьому рішенні суд зазначив, шо при перерахунку пенсії мас застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, так як згідно із статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії, максимальний її розмір мас обраховуватись із вказаного у довідці грошового утримання, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує, що спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ).
Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на момент призначення пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014, до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.
Таким чином, внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі реалізації ними такого права.
При цьому, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.
Суд зазначає, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років та по інвалідності військовослужбовцям є стаття 63 Закону № 2262-ХІІ.
Однак, вказаною статтею не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Таким чином, дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 01.06.2022 року з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №160/1420/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.06.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, яке зазначене у довідці №33/24/С-5315 від 05.11.2021 року, виготовленої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №160/1420/22.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник