Ухвала від 12.04.2024 по справі 522/18958/23

Номер провадження: 22-ц/813/5094/24

Справа № 522/18958/23

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДІАНА», ОСОБА_2 , про визнання не укладеним договору позики та додаткової угоди до договору позики,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 07 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Рені-Лайн», ТОВ «Торговий Дім «МЕДІАНА», ОСОБА_2 , про визнання не укладеним договору позики та додаткової угоди до договору позики залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 07 квітня 2024 року адвокат Сафронкова Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Субботіна Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокатом Сафронковою Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 2147,20 грн (1073,60х2).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн (21470,20 грн х 150%).

Отже, скаржник повинен сплатити 3220,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Сафронкової Н.О.;

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 07 березня 2024 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
118324603
Наступний документ
118324605
Інформація про рішення:
№ рішення: 118324604
№ справи: 522/18958/23
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: про визнання не укладеним договору позики та додаткової угоди до договору позики
Розклад засідань:
15.11.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
09.01.2024 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
07.03.2024 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
18.09.2024 11:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Марковський Дмитро Аркадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДІАНА»
позивач:
Бабич Віталій Вячеславович
адвокат:
Софронкова Н.О.
Субботіна Л.В.
представник відповідача:
Ущаповський Руслан Васильович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Бабич Вячеслав Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕДІАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ