Чортківський районний суд Тернопільської області
11 квітня 2024 року Справа № 608/963/24
Номер провадження1-кс/608/256/2024
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання № 1 в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42024212060000020 від 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42024212060000020 від 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В клопотанні прокурор ОСОБА_3 вказав, що місцевий житель вимагає неправомірну вимогу для себе за вплив на прийняття рішення особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, в інтересах місцевого жителя, чи того хто надає таку вигоду.
Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212060000020 від 29 березня 2024 року за ч.3 ст.369-2 КК України.
10 квітня 2024 року в період з 14.34 год. по 15.11 год. було проведено огляд АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видав гроші в загальній сумі 6 680 гривень та свій мобільний телефон. Вищевказане було вилучено.
У відповідності до вимог п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучені в ході огляду речі та гроші, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак, є речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі забезпечення кримінального провадження, а саме їх збереження та недопущення сторонніх осіб до них, у зв'язку із проведенням ряду судових експертиз, що при сторонньому втручанні, може істотно вплинути на хід досудового розслідування.
Вказані експертизи можливо провести лише за умови збереження речових доказів.
Прокурор зазначає, що метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Врахувавши наведені обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на гроші в загальній сумі 6 680 гривень та мобільний телефон “Redmi”, який належить ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому прокурор просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього письмові докази, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За положеннями ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Врахувавши наведені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виникла необхідність у накладенні арешту на гроші в загальній сумі 6 680 гривень та мобільний телефон “Redmi”, який належить ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, що стверджується постановою старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_5 про визнання речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на:
- гроші в сумі 4 000 гривень 20 купюр по 200 гривень із серіями та номерами: ТГ 0339526, ТД 3664513, ПА 6388231, ХВ 1010188, ЄГ 0378598, ЗГ 8845325, СЗ 1582026, ЄЕ 6731556, УБ 2822627, ГЖ 2287521, ВЄ 2093576, СГ 0061474, ЕБ 9093172, СН 0379578, ГА 4340602, УБ 2997407, ВВ 8310726, ЄЗ 5577463, ДГ 0395557, ХГ 8850131;
- гроші в сумі 2 500 гривень 5 купюр по 500 гривень із серіями та номерами: ВВ 9038945, ЛД 7317206, ГК 3671501, ХД 9653971, БА 8627790;
- гроші в сумі 100 гривень 2 купюри по 50 гривень із серіями та номерами: ЕД 5065482, РЖ 9028266;
- гроші в сумі 60 гривень 3 купюри по 20 гривень із серіями та номерами: ЕВ 5952958, ЕИ 3859634, ЕБ 4691202;
- гроші в сумі 20 гривень 2 купюри по 10 гривень із серіями та номерами: ЦВ 5251896, ЮЗ 5462341;
- мобільний телефон “Redmi ”, який належить ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1