про повернення зустрічної позовної заяви
11.04.2024м. СумиСправа № 920/1043/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз та матеріали справи №920/1043/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490),
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432)
про стягнення 6 070 663 грн 29 коп.
01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 6 070663 грн 29 коп., з яких: 4 640 636 грн 29 коп. - основна заборгованість, 95 044 грн 11 коп. - 3% річних, 945 519 грн 95 коп. - пеня, 389 462 грн 94 коп. - інфляційні втрати. Також просить судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі №920/1043/23 та призначено підготовче засідання на 26.10.2023; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 16.10.2023.
16.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду заяву від 13.10.2023, б/н (вх.№3944) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
26.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду відзив від 25.10.2023, б/н (вх.№1029) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача щодо стягнення суми боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних у повному обсязі.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1043/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи по суті на 21.12.2020, 10:00.
05.04.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" надійшла зустрічна позовна заява від 05.04.2024 (вх № 1780 від 05.04.2024) про визнання недійсним пункту договору.
У відповідності до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Ухвалою від 26.09.2023 у справі №920/1043/23 Господарським судом Сумської області встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов - до 16.10.2023.
З огляду на викладене останній день для подання зустрічного позову у справі припадав на 16.10.2024.
Проте, із зустрічним позовом до суду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернулося 05.04.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку (майже через пів року) .
Отже, відповідачем було пропущено встановлений строк для подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Водночас відповідачем у зустрічній позовній заяві не заявлялось клопотання про поновлення або продовження пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі №910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у цій справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Суд також зазначає, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.
Оскільки зустрічна позовна заява від 05.04.2024 (вх. № 1780 від 05.04.2024) з додатками була надіслана до суду через систему "Електронний суд", фізично зустрічна позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу за зустрічним позовом, а лише надсилається Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 113, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву від 05.04.2024 (вх. № 1780 від 05.04.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним пункту Договору - повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Заєць