Ухвала від 11.04.2024 по справі 911/650/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/650/21 (911/2404/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та Головне управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 751 264, 16 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 відкрито провадження у справі № 911/650/21 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» призначено арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшла позовна заява б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича грошових коштів у розмірі 751 264, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кошти у розмірі 751 264, 16 грн, які були перераховані у якості основної винагороди у виконавчому провадженні № 61972252, набуті та перебувають у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича незаконно і без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 04.08.2023 (вх. № 2067/23 від 07.08.2023) про стягнення 751 264, 16 грн до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»; розгляд справи призначено на 16.10.2023; зобов'язано позивача, відповідача та третіх осіб надати суду певні документи.

12.09.2023 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» надійшли письмові пояснення б/н від 12.09.2023 (вх. № 3088/23 від 12.09.2023) по справі, у яких вказана третя особа просить суд: задовольнити у повному обсязі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про стягнення з приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича грошових коштів у розмірі 751 264, 16 грн; провести судове засідання по справі № 911/650/21 (911/2404/23), що призначене на 16.10.2023 о 15:00, без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», за наявними у справі матеріалами.

До Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 19481/23 від 13.10.2023) по справі, у яких вказана третя особа просить суд задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича у повному обсязі.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражний керуючий Кошарський Олександр Володимирович у судовому засіданні 16.10.2023 заявив клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 19778/23 від 16.10.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/650/21 (911/2404/23) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.11.2023; зобов'язано відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2023 у даній справі, а саме надати суду: усі матеріали виконавчого провадження № 61972252; відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам цього спору його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України; зобов'язано третіх осіб - Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2023 у даній справі, а саме надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору, а іншим учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.11.2023, зобов'язано відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у даній справі, зобов'язано третіх осіб - Головне управління ДПС у Київській області та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання від 30.11.2023 (вх. № 5039/23 від 30.11.2023) про залучення до матеріалів справи пояснень на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи.

30.11.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023, надійшло клопотання б/н від 29.11.2023 (вх. №22319 від 30.11.2023) для залучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження № 61972252.

Також, 30.11.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача по справі надійшов відзив б/н б/д (вх. № 22343/23 від 30.11.2023) на позовну заяву із доказами направлення його іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.12.2023, зобов'язано третю особу - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у даній справі.

За наслідками проведення судового засіданні 14.12.2023, з огляду на усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 15.01.2024, зобов'язано третю особу - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь б/н від 15.01.2024 (вх. № 437/24 від 15.01.2024) на відзив відповідача б/н б/д (вх. № 22343/23 від 30.11.2023) із доказами направлення його іншим учасникам справи.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.01.2024 (вх. № 636/24 від 15.01.2024) про продовження підготовчого провадження у справі.

У судове засідання з'явився представник відповідача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», які заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.02.2024.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшло клопотання № 01-02/1/5 від 02.02.2024 (вх. № 1204/24 від 05.02.2024) про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича копії постанови про відкриття провадження № 61972252 з ідентифікатором доступу та клопотання про продовження підготовчого провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення б/д бн (вх. № 2742/24 від 27.02.2024) на позовну заяву, у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича № 01-02/1/5 від 02.02.2024 (вх. № 1204/24 від 05.02.2024) про витребування доказів було задоволено, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61972252 з ідентифікатором доступу, зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надати до Господарського суду Київської області витребувані документи у строк протягом 14 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.03.2024, повторно зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61972252 з ідентифікатором доступу, зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надати до Господарського суду Київської області витребувані документи у строк протягом 14 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, попереджено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, попереджено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про те, що у разі повторного невиконання судового рішення до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу встановлені ст.131-132, ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження, явку у судове засідання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича визнано обов'язковою.

До Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надійшла заява б/н від 22.03.2024 (вх. № 3087/24 від 22.03.2024) про долучення до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження № 61972252 (без додатку до нього).

До Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надійшла заява б/н від 26.03.2024 (вх. № 3207/24 від 26.03.2024) про долучення до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження № 61972252.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 28.03.2024 (вх. № 3331/24 від 28.03.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.04.2024.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» надійшло клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № 3027/24 від 11.04.2024) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого заявник, вказуючи на подання до Господарського суду Київської області позовної заяви № 911/650/21 (911/927/24) від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2020, визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2020, скасування постанови відповідача від 28.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувану, зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв'язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просив суд з огляду на взаємопов'язаність з предметом та підставами позову, що є предметом розгляду у справі № 911/650/21 (911/2404/23), зупинити провадження у ній.

У судове засідання призначене на 11.04.2024 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап».

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайап» підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про зупинення провадження, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши у судовому засіданні 11.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» б/н від 11.04.2024 (вх. № 3027/24 від 11.04.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, зважаючи, що станом на 11.04.2024 за позовною заявою № 911/650/21 (911/927/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2020, визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2020, скасування постанови відповідача від 28.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувану, зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв'язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом не було вирішено питання щодо її прийняття, залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження за вказаним позовом, суд вважає, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № 3027/24 від 11.04.2024) про зупинення провадження у справі є таким, що подане передчасно, у зв'язку з чим, відхиляється судом.

Надалі, у судовому засіданні 11.04.2024 судом було з'ясовано думку присутніх у судовому засіданні представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті. Заперечень від представників учасників справи не надійшло.

За наслідками проведення підготовчого засідання у справі, судом зазначається, що у судовому засіданні 11.04.2024 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, протокольною ухвалою, судом було задоволено усне клопотання відповідача про забезпечення його участь у наступному судовому засіданні за допомогою відеоконферецзв'язку.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап» б/н від 11.04.2024 (вх. № 3027/24 від 11.04.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у даній справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.04.2024 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.04.2024

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
118320095
Наступний документ
118320097
Інформація про рішення:
№ рішення: 118320096
№ справи: 911/650/21
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.07.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: Визнати недійсним договір позики та стягненути 1804000,00 грн
Розклад засідань:
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
24.12.2025 07:32 Господарський суд Київської області
01.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
15.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
10.06.2021 15:30 Господарський суд Київської області
05.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
05.07.2021 14:30 Господарський суд Київської області
26.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.07.2021 15:15 Господарський суд Київської області
30.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
13.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
11.10.2021 16:30 Господарський суд Київської області
04.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
04.11.2021 15:45 Господарський суд Київської області
18.11.2021 17:00 Господарський суд Київської області
29.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
02.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
09.12.2021 17:45 Господарський суд Київської області
20.12.2021 17:00 Господарський суд Київської області
27.01.2022 15:30 Господарський суд Київської області
07.02.2022 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2022 17:30 Господарський суд Київської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 15:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 15:30 Господарський суд Київської області
16.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.04.2023 16:00 Господарський суд Київської області
27.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
25.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
16.10.2023 15:00 Господарський суд Київської області
09.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
14.12.2023 16:30 Господарський суд Київської області
15.01.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.02.2024 17:45 Господарський суд Київської області
14.03.2024 16:30 Господарський суд Київської області
28.03.2024 16:30 Господарський суд Київської області
11.04.2024 17:00 Господарський суд Київської області
29.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
27.05.2024 16:30 Господарський суд Київської області
27.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
01.08.2024 16:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ГУ ДПС в Київській області
3-я особа позивача:
Головне Управління ДПС у Київській області
відповідач (боржник):
Політична партія "ПАТРІОТ"
Політична партія «Патріот»
ТОВ "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
заявник:
Кошарський Олександр Володимирович
Арбітражний керуючий Левченко Василь Миколайович
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Бачек Тетяна Вадимівна
Політична партія «Патріот»
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Авіакомпанія Скайп"
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
позивач (заявник):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС" арбітражний керуючий Кошарський Олександр Володимирович
ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "АВІАФІНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС"
представник:
Сьомочкіна Ольга Сергіївна
представник апелянта:
Адвокат Дем'янчук Ганна Віталіївна
представник відповідача:
Рудницький Юлій Ігорович
представник кредитора:
Адвокат Юрко Маргарита Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович