Ухвала від 12.04.2024 по справі 911/891/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/891/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало - Кохнівський кар'єр» (39630, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 15, код ЄДРПОУ 38952905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» (08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Проектна, будинок 1, код ЄДРПОУ 39442899)

про стягнення заборгованості за договором поставки №83/2018-П від 17.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало - Кохнівський кар'єр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» про стягнення заборгованості за договором поставки №83/2018-П від 17.05.2018.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В частині шостій статті 6 ГПК України вказано, що Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

п. 5.4-1) Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу; Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

п. 5.5) ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).

Враховуючи вищезазначене, суд констатує що реєстрація електронного кабінету юридичною особою з прив'язкою до електронної пошти без коду ЄДРПОУ не є належним виконанням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

В силу абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Перевіривши відомості про реєстрацію позивачем електронного кабінету, суд встановив відсутність у системі Електронний Суд запису про таку реєстрацію особи, що звернулася з позовом. Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зареєструвавши свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви:

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами використовуючи ідентифікаційні дані юридичної особи,а саме: код ЄДРПОУ.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
118320084
Наступний документ
118320086
Інформація про рішення:
№ рішення: 118320085
№ справи: 911/891/24
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (23.05.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: Скарга на дії (бездіяльність) ДВС
Розклад засідань:
07.05.2024 14:15 Господарський суд Київської області
27.05.2024 14:00 Господарський суд Київської області
25.06.2024 14:00 Господарський суд Київської області
23.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
15.04.2025 14:00 Господарський суд Київської області
10.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович
ТОВ "РАБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБУС"
заінтересована особа:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ТОВ "ПРОМЕКСПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПЕРТ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБУС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБУС"
позивач (заявник):
ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар’єр"
представник заявника:
ЄВСЮКОВ ВАСИЛЬ ВІКТОРОВИЧ
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБУС"
стягувач:
ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П