Справа №348/67/24
Провадження №1-кс/348/175/24
12 квітня 2024 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, який утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання надійшло до суду 12.04.2024.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091200000005 від 03.01.2024 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-
встановив:
До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , близько 11 години 50 хвилин 3 січня 2024 року, проходив повз стоматологічну клініку «Сучасна стоматологія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . Перебуваючи поруч із вказаною стоматологічною клінікою та достовірно знаючи про наявність у його приміщенні цінного майна, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року на 90 діб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, увійшов до приміщення вказаної вище стоматологічної клініки, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а їх суть залишається таємною для працівників і відвідувачів стоматологічної клініки, з корисливих спонукань, таємно викрав із стола рецепції ноутбук марки «РЕАQ» моделі «РNВ СІ014», вартістю 3850 гривень.
Однак, після заволодіння ноутбуком, ОСОБА_4 помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагались його зупинити. Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно та відкрито, тримаючи вказаний вище ноутбук при собі, вибіг з приміщення стоматологічної клініки «Сучасна стоматологія» та утік від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинивши дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені іншими особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не зважаючи на це, продовжив відкрито володіти чужим майном, таким чином вчиняючи грабіж, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 3850 гривень.
16 січня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
22 січня 2024 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені відповідні обов'язки.
12 березня 2024 року постановою керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16 квітня 2024 року, а 21 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосування вказаного запобіжного заходу на строк досудового розслідування.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, депутатом не обрався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 3 січня 2024 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від З січня 2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 4 січня 2024 року, протоколом огляду відеозапису від 4 січня 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/109-24/402-ТВ від 15 січня 2024 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Станом на даний час в кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .
Завершити вказану експертизу у визначений законом термін не представилось можливим у зв'язку із зайнятістю судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», а також перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради». Окрім цього проведення вказаної експертизи займає значний час. Після проведення вказаного експертного дослідження може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, а по завершенню зазначених слідчих дій та експертних досліджень необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу, у зв'язку із чим 11 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 16 червня 2024 року.
16 квітня 2024 року завершується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків. З метою забезпечення покладених на підозрюваного обов'язків є необхідність у продовженні строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне провадження, на думку слідчого та прокурора, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків.
Враховуючи наведене, просить про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків на строк досудового розслідування, тобто до 16 червня 2024 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків в межах строку досудового розслідування до 16 червня 2024 року. Зазначив, що проведення експертизи орієнтовно має завершитися на початку квітня.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, однак, просив надати можливість виїхати за кордон.
Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 03.01.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2024, протоколом огляду відеозапису від 04.01.2024, висновком експерта № СЕ-19/109-24/402-ТВ від 15.01.2024, та іншими доказами в їх сукупності.
Отже, з викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на максимальний строк до десяти років.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 16.01.2024 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. 276-278 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та вручено останньому та його захиснику.
22 січня 2024 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені відповідні обов'язки на строк до 22.03.2024.
12 березня 2024 року постановою керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16 квітня 2024 року, та 21 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосування вказаного запобіжного заходу на строк досудового розслідування до 16.04.2024.
Отже, 16.04.2024 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків спливає.
В судовому засіданні встановлено, що закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести та завершити судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , призначену за постановою старшого слідчого Надвірнянського РВП ОСОБА_6 від 17.01.2024, тобто на даний час відсутні відомості щодо осудності підозрюваного.
11 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 16 червня 2024 року.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається із клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що він знає їхні анкетні дані та місце роботи, що робить можливим вчиняти на них вплив; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не дивлячись на це, ОСОБА_10 відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.
З викладеного судом вбачається, що вищезазначені ризики зі сплином часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім цього при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця праці та постійного джерела доходів, неодружений, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність в ОСОБА_4 статусу підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, та доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор на основі наданих доказів довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам буде недостатнім.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024091200000005 від 03.01.2024, стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню до 16 червня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити також і строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків в межах строку досудового розслідування та дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,179,181,198 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 -задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 16 червня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, по 16 червня 2024 року включно, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;
-не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, в тому числі у вихідні та святкові дні, за винятком часу, необхідного для проведення досудового розслідування за викликом;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та працівниками стоматологічної клініки «Сучасна стоматологія», що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-не відвідувати стоматологічну клініку «Сучасна стоматологія», що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених обов'язків.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту - покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 12024091200000005 від 03.01.2024.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 15-30 год. 12.04.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1