Справа № 367/6889/18
Провадження № 2/367/288/2024
02 квітня 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Шемігон В.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Оксани Василівни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації вартості її частки,
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації вартості її частки.
Судове засідання по даній справі призначене на 08.04.2024 року на 11-30 год.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Оксани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.
В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також тимчасову технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідачів не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв'язку.
Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Оксани Василівни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації вартості її частки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н. Ф. Карабаза