Справа № 364/141/24
Провадження № 2/364/138/24
12.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )
представник позивача: Копил Ярослав Володимирович ( адвокат, свідоцтво № 001146 від 27.05.2022, ордер серії СВ № 1080369, адреса:вул. Трудова, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608, № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_5 )
про розірвання шлюбу,
11.03.2024 до суду надійшов зазначений позов. У позові представник позивача зазначає, що 19 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька - ОСОБА_4 . Дитина проживає разом матір'ю.
Вказує, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Причиною стали різні погляди на сімейні життя, розбіжності в характерах, регулярні непорозуміння, сварки. Спроби налагодити стосунки між собою виявилися невдалими. Наразі шлюб має формальний характер, подружжя тривалий час не проживають разом, спільним побутом не пов'язані. З огляду на наведе вважає, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Представник позивача, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 7, 56, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 4, 19, 175, 177, 184, 276, 277, 279 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2018 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04.
13.03.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 12.04.2024.
Про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи позивач та відповідачка належним чином повідомлені на що вказують поштові відправлення ( а.с. 28, 29), представник позивача отримав ухвалу про відкриття та повідомлення про розгляд справи у електронному кабінеті ( а.с. 30, 31).
Сторонам роз'яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.
Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.
З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, за відсутності відзиву, оскільки відповідачка своїм правом про заперечення проти позову не скористалася, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 2018 року уклали шлюб, зареєстрований Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 04. Після укладення шлюбу відповідачка стала носити прізвище « ОСОБА_2 ».
Подружжя має спільну доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).
В позовній заяві представник позивача зазначає, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Причиною стали різні погляди на сімейні життя, розбіжності в характерах, регулярні непорозуміння, сварки. Спроби налагодити стосунки між собою виявилися невдалими. Наразі шлюб має формальний характер, подружжя тривалий час не проживають разом, спільним побутом не пов'язані. З огляду на наведе вважає, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як чоловіка так і дружини.
Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень, отже з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) зареєстрований 19 січня 2018 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 04 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 1211, 20 гривень.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, Білоцерківського району, селище Володарка, площа Миру, 2) (за місцем ухвалення рішення ) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.
Суддя Г. Л. Моргун