Миколаївської області
Справа №477/299/24
Провадження №3/477/505/24
04 квітня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, за адресою розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 , 01 лютого 2024 року порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, відсутні коди УКТ ЗЕД, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачення ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, не є обов'язковою.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП, є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєтратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
На підтвердження складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано акт від 01 лютого 2024 року № 1650/14-29-09-01-08/2964915366 про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , згідно якого виявлені зазначені вище порушення проведення розрахункових операцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця, підтверджена доказами у справі, в зв'язку з чим вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., який перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України ЕАП, UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Суддя Р.В. Козаченко