Справа № 450/4227/23 Провадження № 3/450/927/24
03 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП
встановив:
15.08.2023 року о 17 год. 19 хв. в с. Муроване, вул. Січових Стрільців, 118 Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи т/з Вольво V-50 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкості руху та не надав перевагу пішоходу, що знаходився на переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
15.08.2023 року о 17 год. 19 хв. в с. Муроване, вул. Січових Стрільців, 118 Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи т/з Вольво V-50 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила суду, що 15.08.2024 року на ділянці дороги, що в АДРЕСА_2 відбулася ДТП за участі її доньки ОСОБА_2 . В момент переходу дороги в межах пішохідного переходу водій ОСОБА_1 допустив на неї наїзд, після чого покинув місце ДТП. Правопорушник сам їздив з батьками до лікарні, де визнав, що був за кермом автомобіля і готовий був відшкодувати збитки, якщо вони будуть, але цього не було.
В судовому захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - Межвінський С. підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмністративних правопорушень.
Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено такі обставини:
У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, необхідно врахувати норми ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.
Логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 15.08.2023, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547708 від 15.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2024 року, висновком експерта № 16/2024 від 09.02.2024 року, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, оцінивши всі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів