11.04.2024
ЄУН 337/1803/24
Провадження №1-в/337/56/2024
11 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання т.в.о.начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котельниково Волгоградської області РФ, громадянина України, працює в КП «Водоканал» монтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2016 Рузаєвським районним судом Республики Мордова за ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до 6 р. 6 міс. позбавлення волі, який ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 приведений у відповідність із законодавством України, визначено засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, звільнився 02.12.2020 умовно-достроково на 1 р. 15 дн.,
про встановлення адміністративного нагляду,
27.03.2024 т.в.о. начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з зобов'язанням явки на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) в призначений день тижня 1 раз на місяць, забороною перебування у розважальних та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив, забороною виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, забороною виїзду за межі м. Запоріжжя без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд та покладанням обов'язку повідомляти органи поліції про зміну місця проживання. Клопотання мотивує тим, що 02.12.2020 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Біленьківська ВК № 99» умовно-достроково на 1 р. 15 дн. Оскільки він був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого умисного злочину, він формально підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв'язку з чим, був поставлений на профілактичний облік в ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в категорії «формальний нагляд». При постановці на облік ОСОБА_4 під підпис був попереджений про те, що в разі допущення адміністративних або кримінальних правопорушень на протязі строку перебування на профілактичному обліку, то ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області буде ініціювати подання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про встановлення адміністративного нагляду. Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_4 порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв правопорушення та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, за саме: 03.05.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 24.05.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 24.12.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно серед мешканців будинку, в конфлікти з сусідами не вступає, працевлаштований. Вчинення ОСОБА_4 ряду правопорушень свідчить про те, що він висновків для себе не зробив та про його небажання стати на шлях виправлення.
Учасники справи в судове засідання не прибули.
Від представника Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без застосування засобів технічної фіксації, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, просить не забороняти йому вихід з квартири у нічний час, оскільки він працює у КП «Водоканал», його інколи викликають на роботу пізно ввечері у зв'язку з аварією.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце день та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню через наступне.
Згідно з ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до п. «в» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
При цьому, відповідно до ч.1, 3 ст.6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно з ст.7 Закону, адміністративний нагляд здійснюється поліцією. Працівники поліції зобов'язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Відповідно до п.8, п.9 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину; особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Судом встановлено, що вироком Рузаєвського районного суду Республіки Мордовія від 15.06.2016, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Верховного Суду Республіки Мордовія від 23.08.2016 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК РФ, а саме замаху на незаконний збут наркотичних засобів, скоєного групою осіб за попередньою змовою в особливо-великому розмірі, до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 вирок Рузаєвського районного суду Республіки Мордовія від 15.06.2016 відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність, зокрема, визначено, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений ст.15 ч.2, 307 ч.3 КК України, а призначене йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі підлягає виконанню в Україні в частині, що ним не відбута.
02.12.2020 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Біленківська ВК №99» умовно-достроково на 1 рік 15 днів.
Після звільнення, перебуваючи на профілактичному обліку в ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у категорії «формальний нагляд» незважаючи на попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 03.05.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 24.05.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 24.12.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.
За змістом подання начальник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік.
При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином. Строк погашення судимості станом на день розгляду подання не закінчився.
На підставі викладеного, враховуючи, що після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, порушує громадський порядок, що свідчить про антисоціальну направленість його особистості, суд приходить до висновку про задоволення подання т.в.о.начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: зобов'язання явки на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) в призначений день тижня 1 раз на місяць, з забороною перебування у розважальних та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив, з забороною виїзду за межі м. Запоріжжя без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.
При цьому подання не містить достатніх обґрунтувань щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 такого виду обмеження як заборона виходу з будинку (квартири) де він мешкає з 22.00 год. до 06.00 год. Даних, що засуджений вчиняв правопорушення в нічний час доби матеріали подання не містять. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 працює монтажником КП «Водоканал», залучається до робіт з метою усунення наслідків аварій, і таке обмеження буде становити для нього надмірний тягар. У зв'язку з цим подання в цій частині є таким, що не підлягає задоволенню.
Щодо покладання на ОСОБА_4 обов'язку повідомляти органи поліції про зміну місця проживання, то як вказано вище, обмеження, які можуть бути встановлені піднаглядному, визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перелік яких є вичерпним. Поряд з цим, обов'язок повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування, встановлений для усіх осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, згідно ст. 9 вказаного Закону і не потребують з цього приводу рішення суду.
На підставі викладеного подання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.1,3,4,6, 7, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.537, 539 КПК України,
Подання т.в.о.начальника Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
1) зобов'язати явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) 1 раз на місяць,
2) заборонити перебування у розважальних та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив,
3) заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1