Єдиний унікальний номер 317/1258/24
Провадження № 3/317/886/2024
12 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
24.02.2024 о 18 год. 45 хв., на вул. Центральній, буд. 115 у с. Веселе Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 24.02.2024 о 18 год. 45 хв., на вул. Центральній, буд. 115 у с. Веселе Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 24.02.2024 о 18 год. 45 хв., на вул. Центральній, буд. 115 у с. Веселе Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 24.02.2024 о 18 год. 45 хв., на вул. Центральній, буд. 115 у с. Веселе Запорізького району Запорізької області, водій транспортного засобу ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на електроопору, залишив місце пригоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593083 від 24.02.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписавпротокол без застережень;
- довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої станом на 24.02.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024. Результати огляду у даному направленні відсутні у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння, хоча мав ознаки алкогольного сп'яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593081 від 24.02.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
- довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 706757 від 29.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом події, яка мала місце 24.02.2024. Даним відеозаписом зафіксовано пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі, а також відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593085 від 24.02.2024 зі схемою ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593084 від 24.04.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024, за змістом яких 24.02.2024, приблизно о 18 год. 45 хв., він виїжджав з двору за адресою: Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 121, на своєму автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , який придбав у той день з рук та рухався в бік центру, а саме по вул. Центральній, буд. 115. Не впорався з керуванням у зв'язку з тим, що вибігла собака та він почав маневрувати щоб уникнути наїзду на тварину. В'їхав у велику яму та його занесло, після чого в'їхав в електроопору. Вийшовши з автомобіля побачив, що удар прийшовся в передню частину бампера та капоту. Він знаходився у шоковому стані, відігнав автомобіль додому. Також бачив, що електроопору похилило в бік та вимкнулося світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративний правопорушень, справи про які одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п'яти до семи років, оскільки згідно з довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1261/24, провадження № 3/317/889/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН 317/1260/24, провадження № 3/317/888/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу ЄУН 317/1259/24, провадження № 3/317/887/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1258/24, провадження № 3/317/886/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїти ЄУН 317/1258/24, провадження № 3/317/886/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян