Справа № 308/5785/24
2/308/1159/24
09 квітня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання,-
Адвокат Буришин В.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання.
До відкриття провадження у даній справі від представника позивача - адвоката Буришина В.В. надійшла до суду заява, в якій просив повернути позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проваживання - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак