Справа № 301/2707/21
1-кс/301/139/24
"10" квітня 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову від 29.03. 2024 року дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021078100000279 від 28.08. 2021 року на тій підставі, що в провадженні СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження №12021078100000279 від 28.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.
Постановою від 29 березня 2024 року дізнавачем закрито дане кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
Вважає дану постанову необгунтованою, однобічною, поверхневою, проведеною без з'ясувань всіх обставин подій, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не виконані вказівки прокурора від 24.10.2022 року, 05.08. 2022 року, 06.01. 2022 року, 03.03. 2023 року, 31.10. 2023 року, 17.08.2023 року, 01.01. 2024 року, 05.02. 2024 року та вказівки, що були вказані у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.01. 2022 року, в зв'язку з чим просить скасувати постанову від 29.03. 2024 року про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає таку безпідставною, оскільки постанова винесена правомірно.
Дізнавач СД ВП №1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав та просить відмовити в задоволенні такої, оскільки постанова винесена правомірно, так як всі вказівки, що вказані в своїй скарзі були виконані, однак під час проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В провадженні дізнавача СД ВП №1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021078100000279 від 28.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №12021078100000279 від 28.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України встановлено, що під час досудового розслідування вказівки прокурора на які посилається скаржник були виконані, а саме:
-згідно відповіді від 14.04. 2023 дізнавача ОСОБА_8 про виконання вказівок прокурора від 03.03. 2023 року - долучено до матеріалів кримінального провадження копію заяви ОСОБА_5 від 08.06. 2021 року; З метою допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скеровано до Хустського РУП постанову про проведення слідчих дій на іншій території; Систематизовано матеріали кримінального провадження. (а.с.65);
-розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 18.12. 2023 року (а.с.85);
-згідно відповіді начальника СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 від. 11.01. 2024 року було отримано інформацію, щодо перетину кордону гр. ОСОБА_7 , встановлено місце перебування та додатково допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконано вказівки прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури (а.с.83);
-згідно відповіді СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.01.2024 було отримано інформації щодо перетину кордону гр. ОСОБА_7 , приєднано до матеріалів кримінального провадження копії допитів ОСОБА_11 від 17.10.2020 та 24.06.2023, копію заяви ОСОБА_5 від 08.06.2021, додатково допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , витребувано з Хустського районного суду копію журналу судового засідання та рішення Хустського районного суду від 18.04.2019 та копію протоколу судового засідання та копію рішення Закарпатського апеляційного суду від 16.10.2019 року (а.с.92).
-згідно відповіді начальника СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 від. 09.01. 2024 року приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12021078100000279 від 28.08.2021 року, надаю копії протоколів допитів свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які були проведені в ході розслідування кримінального провадження № 12020078100000186 та № 12016070100000460, копію заяви гр. ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року, копії клопотань від 28.12.20221 та 09.02.2023.
-приєднано до матеріалів кримінального провадження журнали судових засідань Хустського районного суду від 18.04. 2019 року, протокол судових засідань Закарпатського апеляційного суду від 16.10. 2019 року та відповідні рішення судів.(а.с.107119);
-допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 (а.с.120126).
Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що вказівки, на які посилається скаржник були виконані, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинення певних дій з мотивів на які посилається скаржник, в зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12021078100000279 та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повтний текст ухвали складено 12.04. 2024 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1