Справа № 308/6151/24
1-кс/308/2052/24
09 квітня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
08.04.2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що 31.03.2024 року заявник звернувся із заявою в порядку ст. 214 КПК України до Закарпатської обласної прокуратури в статусі журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення начальником УПП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_3 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 171, 364, 365 КК України. Подана заява була подана в електронному варіанті в порядку та з дотриманням КПК України і направлена на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, протягом 24 годин у слідчого, дізнавача та прокурора є право внести відомості до ЄРДР, після чого, через 24 години з моменту внесення надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.1-2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Заявник у скарзі стверджує, що із заявою про кримінальне правопорушення до Закарпатської обласної прокуратури віз звернувся 31.03.2024 року, шляхом направлення електронного документа на електронну адресу.
Проте, жодного належного та допустимого доказу вказаним у заяві обставинам до матеріалів скарги ОСОБА_2 не долучено.
Так, до матеріалів скарги долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення у друкованому варіанті, на якій міститься дата документу записана кульковою ручкою «31.03.2024 року». Однак, вказане не може свідчити, що саме цього дня дана заява була направлена на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури та була отримана. На підтвердження надсилання та отримання адресатом вказаної заяви до Закарпатської обласної прокуратури , заявником не долучено жодного доказу (витягу з веб-сайту за допомогою якого було надіслано повідомлення, тощо).
Долучена до матеріалів скарги відповідь начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.04.2024 року № 137-07 також не містить відомостей, коли саме прокуратурою було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказу коли саме заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана, а відповідно і момент закінчення 24 годинного строку, встановленого законом для внесення відомостей до ЄРДР, та настання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене вище , здійснивши аналіз норм права та дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 скарга, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1